ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 августа 2019 года                                                       по делу №А41-105835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от ООО "Евразия Скиния" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неявка уведомлен;

от Комитета лесного хозяйства: ФИО1 представитель по доверенности от 24.12.18 г.;

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района: представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства лесного хозяйства Московской области: ФИО2 по дов. от 09.04.2019;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в Московской области: представитель не явился, извещен.

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года,

принятое судьей Уваровым А.О., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-105835/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СКИНИЯ»

к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области; Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия Скиния" (далее - ООО "Евразия Скиния") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконным решения Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 13.09.2017 г. N 15исх-9146\КУИ и обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка КН 50:09:0060433:5 площадью 35 423 к.м., подготовить проект договора аренды и направить его заявителю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области,.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года признано незаконным решение Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 13.09.2017 г. N 15исх9146\КУИ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Просит решение и постановление в части признания незаконным отказа администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка отменить и  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Евразия Скиния" отказать.

До начала судебного разбирательства от ООО "Евразия Скиния" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствие с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей  ООО "Отдых", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником четырехэтажного здания профилактория, площадью 3 464, 7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> строение 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:09:0060433:5 площадью 35 423 к.м., предоставленном Обществу на праве аренды по договору N 2011. от 19.08.2910 г. на срок до 18.08.2016 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении в порядке ст. 39.20 ЗК РФ договора аренды земельного участка КН 50:09:0060433:5 без проведения торгов.

Решением Администрации от 13.09.2017 г. N 15исх-9146\КУИ отказано в заключении договора аренды по причине наложении границ земельного участка КН 50:09:0060433:5 на границы смежного земельного участка лесного фонда 22 квартала Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества.

Полагая, что отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, сослался на то, что категория земельного участка КН 50:09:0060433:5 подлежит определению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости - земли населенных пунктов. При этом, указал, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости - здания профилактория кадастровый номер 50:09:0060410:1522, определенную исходя из функционального использования здания исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части по мотивам, изложенным в кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, указывает, что Администрация обоснованно отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на границы земель лесного фонда.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части  о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", п. 5 ст. 4.6 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 62.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса, с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", пп. 3 п. 6, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами указано, решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 г., установлено, что участок площадью 4,15 га был выбран из земель Братцевского ППО (отделение "Цесарка").

Также судами установлено, что решением Исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 23.11.1979 N 444-2/21 Братцевскому ППО разрешено проектирование и строительство профилактория на 100 мест. Решением Исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 28.05.1980 N 204-23/10 Братцевскому ППО разрешено использовать профилакторий в летнее время под пионерский лагерь. Здание профилактория поставлено на государственный учет 30.07.2012, что подтверждается кадастровым паспортом здания, введено в эксплуатацию в 1982 г.

Судами установлено, что земельный участок, на котором располагается профилакторий, поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2002 г., категория земель: "земли населенных пунктов", что подтверждается кадастровым паспортом от 10.06.2015 г. N Московская область-15/ЗВ-1076970. Как следует из кадастрового паспорта от 05.10.2009 г. N 5009/204/09-1634 земельный участок площадью 35 423 кв. м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Поярково, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.07.2002 г., границы участка сформированы на местности, участку присвоен кадастровый номер 50:09:0060433:5, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для реконструкции бывшего профилактория под пансионат".

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что категория земельного участка КН 50:09:0060433:5 подлежит определению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости - земли населенных пунктов.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что при таких обстоятельствах, оспариваемое решение Администрации не может являться законным и обоснованным.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов в обжалуемой части , поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А41-105835/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО3

 

Судьи

Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко