ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20555/2020

Дело № А40-150343/16

г.Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЕОЛАНТ», 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-150343/16, 

по исковому заявлению акционерного общества «НЕОЛАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «РНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, а также по встречному иску о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «НЕОЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РНГ» о взыскании задолженности в размере 5 373 499,34 рублей по договору 14 мая 2015 г. № ДР-2015/04-32 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, убытков в размере 14 058 185,06 рублей и задолженности в размере 488 093,1 рублей.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании с ответчика в пользу истца по встречному убытков в размере 1 137 097 190,58 рублей, неосновательного обогащения в размере 4 671 183,74 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 331 945,58 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.18г. первоначальные исковые требования были удовлетворены в части, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета взысканных сумм с акционерного общества «НЕОЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РНГ» (ОГРН 

<

***>) было взыскана денежная сумма в размере 1 142 319 386 рублей 68 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.18г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.18г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 .03. 2018 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.17 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.18 г. оставлены без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.18г. АО «НЕОЛАНТ» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела от АО «РНГ», 31 октября 2019 г. (согласно штампу канцелярии суда), поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Доводы ответчика судом рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Арбитражным судом г. Москвы от 11.07.18г. был выдан исполнительный лист серии ФС №024557937 во исполнение решения от 23.03.18г.

На основании указанного исполнительного листа судебным – приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24335/18/77011-ИП от 30.07.18г. о взыскании с АО «НЕОЛАНТ» в пользу АО «РНГ» задолженности в размере 1 142 319 386,86 рублей. Позднее исполнительное производство было приостановлено ввиду того, что в отношении АО «НЕОЛАНТ» была введена процедура наблюдения, согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.18г. по делу №а40-264766/18-74-353 «Б». В рамках исполнительного производства с АО «НЕОЛАНТ» в пользу АО «РНГ» было взыскано 5.377.190 рублей.

Между АО «РНГ» (цедент) и ООО «юридическая фирма «Интра Легем» (цессионарий) 27.03.19 г. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого к цессионарию перешли права требования с АО «НЕОЛАНТ» в части 942.942.196 руб. 68 коп. по решению суда от 23.03.18г по настоящему делу.

Возмездность сделки, установленная пунктом 1.2 договора цессии, подтверждена платёжным поручением от 16 октября 2019 г. № 876.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса» (далее – Информационное письмо № 120) указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса, поэтому в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что произведена замена истца на ООО «Юридическая фирма «Интра Легем» в порядке процессуального правопреемства, в то время как согласно договору от 27.03.19 г. к цессионарию перешли права требования с АО «НЕОЛАНТ» в части 942.942.196 руб. 68 коп. В просительной части заявления о процессуальном правопреемстве также было заявлено о замене правопредшественника в части требования. 

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части указания уступленного права.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 27, 41, 48, 159,184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-150343/16 изменить и изложить в следующей редакции.

Заменить взыскателя по делу №А40-150343/16 акционерное общество «РНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Интра Легем» (ИНН 

<

***>) в части требования 942.942.196 руб. 68 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина