АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21854/2020

19 апреля 2021 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910201001; ул. Генерала Васильева, д. 30, г. Симферополь, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Петропавловская, д.3, офис 414, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Систем», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 66 469, 96 руб. задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца 84 764,68 руб. пени, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на сумму 19 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле, на 12.04.2021.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания,  состоявшегося 12.04.2021, суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Почтовая корреспонденция была направлена судом в адрес ответчика по адресу регистрации: ул. Петропавловская, д.3, офис 414, г. Симферополь, Республика Крым, согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.  До начала судебного заседания от него заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Конверты с судебной корреспонденцией, направленные ответчику, были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500054548695 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 14.01.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 22.01.2021 корреспонденция возвращена  адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500057175577 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.03.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 29.03.2021 корреспонденция возвращена  адрес суда.

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен в материалы дела, котррасчет суммы основного долга, а также неустойки ответчиком также не представлено.

28.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует,  что  02.11.2015 между ООО «Крымская металлургическая компания» и ООО «Газ Систем» был заключен договор поставки                     № 0389 ПС-МС.

В соответствии с пунктом 1.1  части 1 договора поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать металлопрокат, строительные материалы (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 части 2 договора  покупатель производит 100% предоплату за товар с НДС в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком, если иное не указано в спецификации.

Согласно пункту 2.4 части 2 договора  окончательный расчет производится между сторонами по факту отгрузки товара и предварительных оплат.

В соответствии с пунктом 5.4  части 5 договора в случаях нарушения сроков доплаты за поставленный товар, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 283 469,96 руб., что подтверждается счёт - фактурой № S1903270003 от 27.03.2019 на сумму 60 788,86 руб., счёт - фактурой № R1903270001 от 27.03.2019 на сумму 76 391,80 руб., счёт - фактурой № R1907230004 от 23.07.2019 на сумму                          146 289,30 руб. 

При этом, товар на общую сумму 283 469,96 руб. был принят покупателем, что подтверждается соответствующими подписями и печатями ответчика на счет - фактурах.

В свою очередь, ответчик с нарушением установленного срока произвел частичную оплату полученного товара в сумме 217 000 руб. следующими платежами: 50 000 руб., согласно платежного поручения № 205472 от 12.07.2019; 100 000 руб., согласно платежного поручения № 205565 от 11.11.2019; 67 000 руб., согласно платежного поручения № 31 от 10.09.2020, в результате чего задолженность перед истцом составила 66 469,96 руб.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара на сумму 66 469,96  руб. не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 04.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №01/09/1 от 01.09.2020 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара и произвести оплату  суммы долга в полном объеме, а также оплату суммы начисленной неустойки.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, претензию оставил без ответа, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Судом  установлено,  что  договор  недействительным  судом  не  признавался  и  не  расторгался  в  судебном  порядке,  ввиду  чего  он  является  обязательным  для  исполнения  сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что  истцом  надлежащим  образом  выполнены  принятые  на  себя  обязательства  по  договору  в  части  поставки  товара  на общую сумму 283 469,96 руб., что подтверждается счёт - фактурой № S1903270003 от 27.03.2019 на сумму 60 788,86 руб., счёт - фактурой № R1903270001 от 27.03.2019 на сумму 76 391,80 руб., счёт - фактурой № R1907230004 от 23.07.2019 на сумму                          146 289,30 руб. 

При этом, товар на общую сумму 283 469,96 руб. был принят покупателем, что подтверждается соответствующими подписями и печатями ответчика на счет - фактурах.

В свою очередь, ответчик с нарушением установленного срока произвел частичную оплату полученного товара в сумме 217 000 руб. следующими платежами: 50 000 руб., согласно платежного поручения № 205472 от 12.07.2019; 100 000 руб., согласно платежного поручения № 205565 от 11.11.2019; 67 000 руб., согласно платежного поручения № 31 от 10.09.2020, в результате чего задолженность перед истцом составила 66 469,96 руб.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара на сумму                66 469,96  руб. не исполнил, денежные  средства  за  поставленный  товар  ответчиком в полном объеме оплачены  не были,  вследствие  чего  у  него  образовалась  задолженность  в  размере 66 469,96  руб.  Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  оплате  поставленного  товара  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен в материалы дела, котррасчет суммы основного долга, а также неустойки ответчиком также не представлены.

Суд также обращает внимание, что материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов на сумму 133 469,96 руб. по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами и скреплен печатями организаций.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В  силу  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности.  Данный  принцип  представляет  собой  правило,  по  которому  заинтересованные  в  исходе  дела  лица  вправе  отстаивать  свою  правоту  в  споре  путем  представления  доказательств.  Состязательность  предполагает  возложение  бремени  доказывания  на  сами  стороны  и  снятие  по  общему  правилу  с  арбитражного  суда  обязанности  по  сбору  доказательств.  

Учитывая,  что  своевременная  оплата  приобретенного  по  договору  товара  является  одним  из  основных  обязательств  ответчика,  надлежащее  исполнение  которого  предусмотрено  законом  и  договором,  а  также  то,  что  доказательств  оплаты  ответчиком  поставленного  товара  в  полном  объёме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  66 469,96 руб.

Кроме  того,  в  рамках  настоящего  дела  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика пени в размере 84 764,68 руб., а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2.2 части 2 договора  покупатель производит 100% предоплату за товар с НДС в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком, если иное не указано в спецификации.

Согласно пункту 2.4 части 2 договора  окончательный расчет производится между сторонами по факту отгрузки товара и предварительных оплат.

В соответствии с пунктом 5.4  части 5 договора в случаях нарушения сроков доплаты за поставленный товар, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 5.4 части 5 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,1%, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 5.4 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждой               счет - фактуре на сумму 84 764,68 руб., с учетом частичной оплаты суммы основного долга ответчиком в размере 217 000 руб.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки:

Задолженность:

137 180,66 руб.

Начало периода:

02.04.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

12.07.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

137 180,66

02.04.2019

12.07.2019

102

137 180,66 × 102 × 0.1%

13 992,43 р.

Итого:

13 992,43 руб.

Сумма основного долга: 137 180,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 992,43 руб.

Задолженность:

87 180,66 руб.

Начало периода:

13.07.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

11.11.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

87 180,66

13.07.2019

11.11.2019

122

87 180,66 × 122 × 0.1%

10 636,04 р.

Итого:

10 636,04 руб.

Сумма основного долга: 87 180,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 636,04 руб.

Задолженность:

146 289,30 руб.

Начало периода:

29.07.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

11.11.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

146 289,30

29.07.2019

11.11.2019

106

146 289,30 × 106 × 0.1%

15 506,67 р.

Итого:

15 506,67 руб.

Сумма основного долга: 146 289,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 506,67 руб.

Задолженность:

66 469,96 руб.

Начало периода:

11.09.2020

Процент:

0.1 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

66 469,96

11.09.2020

10.11.2020

61

66 469,96 × 61 × 0.1%

4 054,67 р.

Итого:

4 054,67 руб.

Сумма основного долга: 66 469,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 054,67 руб.

Задолженность:

133 469,96 руб.

Начало периода:

12.11.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

10.09.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

133 469,96

12.11.2019

10.09.2020

304

133 469,96 × 304 × 0.1%

40 574,87 р.

Итого:

40 574,87 руб.

Сумма основного долга: 133 469,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 40 574,87 руб.

   Итого: 13 992,43 +10 636,04 + 15 506,67 + 4 054,67 + 40 574,87 = 84 764,68.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положением пункта 2.2 части 2 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязан осуществить предоплату за товар, пункта 5.4  части 5 договора, предусматривающего размер неустойки 0,1%, а также с учетом произведенной частичной предоплаты ответчиком поставленного товара на сумму  217 000 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен арифметически верно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет                    84 764,68 руб., контррасчет суммы пени ответчиком не представлен суду.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 84 764,68 руб.

Также истец просит допустить взыскание пени с ответчика по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При частичной оплате основного долга в период исполнения решения суда, неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании пени с ответчика по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 500,00 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №1/16 на оказание юридических услуг от 04.04.2018, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнителем), приложение №11 от 06.11.2020 к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018, акт №10/11 от 10.11.2020 к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018, приложение №14 от 14.12.2020 к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018.

В приложении №11 от 06.11.2020 (акт №10/11) к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018 истцом и исполнителем определена услуга по подготовке и подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки, а также определена стоимость данной услуги в размере 12 000,00 руб.

В приложении №14 от 14.12.2020 (акт №14/12) к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018 истцом и исполнителем определена услуга по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки, изготовление копий документов ответчику и лицам, участвующим в деле, осуществление прочих действий, необходимых для выполнения услуги, а также определена стоимость данной услуги в размере 7 500,00 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, - 7 000,00 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, - 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Поскольку согласно приложению №14 от 14.12.2020 (акта №14/12) к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018 оказанными услугами является подготовка и подача в суд искового заявления, суд считает ее в указанном размере                         (7 500 руб.) обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы оказанных услуг представителя в части выполнения подготовки и подачи в суд искового заявления на сумму 7 500 руб.

Поскольку согласно приложению №11 от 06.11.2020 (акт №10/11) к договору об оказании юридических услуг №1/16 от 04.04.2018 оказанными услугами является подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку указанные услуги не относятся к расходам в рамках настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму 12 000,00 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления цена иска составляла 151 234,64 руб., размер государственной пошлины с которой составляет 5 537 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 537 руб., что подтверждается платёжными поручениями №4502 от 11.11.2020 на сумму 2 769 руб., №5084 от 14.12.2020 на сумму 2 769 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 151 234,64 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                               5 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем»                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Петропавловская, д.3, офис 414,                            г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910201001; ул. Генерала Васильева, д. 30, г. Симферополь, 

<

...>) 66 469, 96 руб. задолженности, 84 764,68 руб. пени, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере                     7 500,00 руб.

3.     В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму 12 000,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

    Судья                                                                                                            Е.Н. Букина