АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8467/2023

г. Ярославль

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Новинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172600,75 руб.,

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – председатель; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Новинка" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения, 172600,75 руб. убытков, в т.ч. 78100,75 руб. стоимость уничтоженных контейнеров, 94500 руб. упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что период упущенной выгоды был выбран (01.07.2021 по 01.10.2023) с учетом того, что 21.06.2021 арендодателем был установлен факт уничтожения 7 евроконтейнеров, таким образом, с 01.07.2021 уже отсутствовала возможность сдачи оборудования в аренду, а на 19.10.2023 было назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: уничтожение контейнеров произошло по вине третьих лиц в ночное время в результате поджога контейнерной площадки, договором не установлена обязанность возвещать вред, причиненный имуществу действиями третьих лиц; основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды отсутствуют, со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между ООО «Хартия» и СНТ «Новинка» 13 апреля 2020 года был заключен договор аренды оборудования №78/А/К-ЯРО-2020 (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование евроконтейнеры объемом 1,1 м3в количестве 7 штук, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2021 года.

Срок аренды оборудования с даты подписания акта приема-передачи оборудования по 31 декабря 2020 года включительно. В случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 30 дней до истечения срока аренды, установленного в пункте 5 настоящего договора, срок аренды каждый раз продлевается (пролонгируется) на 1 (один) год. Количество пролонгации не ограничено (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора с момента передачи оборудования арендатору риск его случайной гибели повреждения возлагается на Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.4. арендатор несет ответственность в полном объеме за сохранность переданного по договору оборудования и возмещает арендодателю в полном объеме расходы в размере восстановительного ремонта либо полной стоимости Оборудования, ремонт которого представляется нецелесообразным.

Арендатор не несет ответственность за порчу переданного по настоящему Договору Оборудования, в случае вины в данных повреждениях третьих лиц и наличия документов, подтверждающих обращение по данному случаю в компетентные органы (пункт 4.5 договора).

18.06.2021 года примерно в 4 часа 30 минут произошло возгорание пластиковых мусорных контейнеров в количестве 7 штук, расположенных на контейнерной площадке в крытом металлическом павильоне, принадлежащей СНТ «Новинка», расположенной по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. Василево, в результате которого контейнеры были полностью уничтожены огнем.

18.06.2021 года по данному факту Правление СНТ «Новинка» обратились в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (КУСП №6854 от 18.06.2021 года (первичное КУШ № 6848).

Согласно Заключению эксперта № 128/2023 от 04.07.2023 года, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области», очаг пожара располагался в объеме металлической конструкции, где располагались мусорные контейнеры. Причиной пожара послужило занесение (воздействие) источника открытого огня на сгораемые материалы, находящиеся в очаговой зоне. Огонь распространялся непосредственно по сгораемым материалам в объеме металлической конструкции в вертикальной и горизонтальной плоскости.

22.06.2021 материал проверки был передан в ОНД по Переславскому району Ярославской области.

08.06.2023 года старшим дознавателем ОНД и ПР по Переславскому району ФИО3 рассмотрев сообщение о возгорании мусорных контейнеров, усматривая признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога), передать по подследственности в СО ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, для проведения дальнейшей проверки.

05.07.2023 года Постановлением ст. о/у ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залеский ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказать по основаниям п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ (КУСЦ № 6897 от 09.06.2023).

20.07.2021 года в СНТ «Новинка» от ООО «Хартия» Филиал «Ярославский» получена претензия от 08.07.2021 года №5819/исх./ЯРО-21, в которой предложено возместить причиненный ООО «Хартия» имущественный ущерб в размере 78 100,75 руб.

23.07.2021 года СНТ «Новинка» отправлен ответ на данную претензию, в котором указано, что СНТ «Новинка» в полном объеме выполняет условия договора, принимает своевременные и необходимые меры по его сохранности обеспечению целостности, не является виновным лицом, причинившим вред, обращение ООО «Хартия» с претензией противоречит требованиям закона, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Истцом заявлено о возмещении ущерба в виде стоимости уничтоженных пожаром евроконтейнеров в сумме 78 100,75 руб., а также 94500 руб. упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы за период с 01.07.2021 по 01.10.2023.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям договора арендатор несет ответственность в полном объеме за сохранность переданного по договору оборудования и возмещает арендодателю в полном объеме расходы в размере восстановительного ремонта либо полной стоимости Оборудования, ремонт которого представляется нецелесообразным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлено доказательств вины третьих лиц в повреждении контейнеров, в возбуждении уголовного дела отказано.

Убытки в виде стоимости контейнеров подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 94500 руб. упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы за период с 01.07.2021 по 01.10.2023.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как указано выше, по договору аренды между истцом и ответчиком было предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи оборудования и действует по 31 декабря 2020 года включительно. В случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 30 дней до истечения срока аренды, установленного в пункте 5 настоящего договора, срок аренды каждый раз продлевается (пролонгируется) на 1 (один) год, ежемесячная арендная плата составляет 3500 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец, как арендодатель по договору аренды, утратил возможность получения арендных платежей.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, между тем считает, что заявленный истцом период ее взыскания (2 года 3 месяца) не отвечает требованиям разумности и добросовестности, истцом не доказано, что договор в дальнейшем был бы пролонгирован сторонами, либо имущество было бы сдано в аренду иным организациям, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит упущенная выгода по 31.12.2021 (период начисления упущенной выгоды ограничен сроком окончания действия договора аренды: с 01.07.2021 по 31.12.2021) в сумме 21000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Новинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99100,75 руб. убытков, а также 3547 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2022 №29172. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова