АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10996/20

31 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РОДИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РОДИНА» о взыскании 5192770,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №0052-с/в от 01.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 5192770,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Родина» был заключен договор поставки №0052-С/В от 01.03.2018 года.

Закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» был поставлен товар, однако, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате поставленного товара, в результате чего, образовалась задолженность.

19 марта 2020 года ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия была оставлена без удовлетворения.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий) были заключены договор цессии №87 от 23.11.2018 и дополнительное соглашение № 2 к договору цессии № 87 от 23 ноября 2018 года.

Согласно договору цессии и дополнительному цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Родина» ИНН 

<

***>, вытекающее из следующих договоров:

- договор поставки №0052-С/В от 01.03.2018 года,

- договор поставки №0057-С/В от 02.03.2018 года, заключенный между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «АПК «Родина».

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ООО «АПК «Родина» о том, что уступило права требования по указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-38119/2018 от 21.02.2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» 4 189 400 рублей задолженности.

В соответствии с п.5.1 договора поставки на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору. 

Как установлено п.5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых».

Согласно п.5.6 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить проценты за пользование коммерческим кредитом, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исполнил обязательство по оплате путем внесения на депозит Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суммы в размере 4189400руб., чо подтверждается платежным поручением №1878 от 13.12.2019.

Согласно ч.1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия любого из обстоятельств указанных в ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику было известно, что истец является кредитором, что не оспаривается сторонами. Также у ответчика имелись реквизиты истца, о чем свидетельствуют ранее совершенные оплаты.

У ответчика отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит суда.

Исходя из вышеизложенного внесение ответчиком денежных средств в депозит суда является ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, пунктом 5.6 договора поставки определена уплата процентов за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара, в связи с чем, суд полагает возможным взыскание процентов по коммерческому кредиту.

Поставка товара истцом была осуществлена 03.04.2020, на основании п.1.6, 5.1, 5.6 договора товар должен был быть оплачен при получении товара, соответственно, начало периода определено истцом верно, как 04.04.2020.

Ответчик просил снизить проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Крое того, довод о том, что установленная договором процентная ставка за пользование коммерческим кредитом является чрезмерно высокой, несостоятелен.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Ссылаясь на чрезмерность согласованной в договоре процентной ставки, ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности заключить договор на иных условиях либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения. Договор подписан ответчиком без возражений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Ответчик устно ходатайствовал о снижении подлежащих взысканию судебных расходов ввиду тяжелого материального положения из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), вместе с тем, доказательств в материалы дела суду не представил, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РОДИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5192770,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РОДИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48964 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий