﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

Дело №

А56-75165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., 

при участии от общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Зарубиной А.А.  (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Савина Е.В., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу № А56-75165/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «32», место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Красноармейская, д. 32, кв. 182, ОГРН 1174704001174, ИНН 4704101235 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 188990,                   Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Рощинская, д. 2,                 ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее – Общество), об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом № 32 по Красноармейской улице в городе Светогорске Ленинградской области (далее – МКД), а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, а именно: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами, содержащий актуальные на момент передачи сведения; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД                           (2013 - 2016 годы); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние 5 лет; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительным периодам 2016 - 2017, 2015 - 2016, 2014 - 2015 годов; план участка в масштабе 1:1 000-1:2000; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; акт приемки в эксплуатацию МКД; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; акты весеннего и осеннего осмотров за 2014, 2015, 2016 годы; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения; протоколы измерения вентиляции; заверенные копии журналов заявок собственников (жителей); реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; реквизиты финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению (квартире, комнате) за весь период управления Обществом на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом руководителем Общества (с историей начисления);  информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; архивные карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях (форма № 9), архивные карточки поквартирного учета (форма № 10), фактически переданных по актам приема - передачи от 26.04.2016 и от 24.03.2017; журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания; заявки от Общества для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в МКД; декларации соответствия лифтов МКД; акты технического освидетельствования лифтов МКД (за исключением фактически переданных по актам приема-передачи от 24.03.2017);  результаты обследования лифтов МКД (заключения), рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифтов, указанные в заключениях; результаты испытаний и измерений оформленные протоколами; заключение, оценку соответствия лифтов МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; паспорта теплопотребляющих установок, принципиальные схемы теплопотребляющих установок; проект узла учета электроэнергии коммерческого узла учета коммунального освещения; оперативный журнал для тепловых энергоустановок; журнал учета неисправностей, дефектов и неполадок на тепловых энергоустановках. 

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании судебной неустойки на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно по 50 000 руб. с момента вступления решения в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период после 07.01.2016; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016 год управления; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2016 - 2017 годов; суд определил размер компенсации в сумме 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; в остальной части иска отказано.

Товарищество 29.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 18.01.2019 и постановление от 08.04.2019 отменить; принять новый судебный акт и снизить заявленную сумму судебных расходов до 20 000 руб.

По мнению подателя жалобы, размер заявленных истцом расходов не соответствует требованиям разумности, поскольку стоимость аналогичных юридических услуг в Санкт-Петербурге составляет 20 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Товарищество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Товарищество представило: договор от 01.03.2017 № 01-03/2017 на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»; акт от 31.05.2018 № 2018/05/009 об оказанных услугах по названному договору; платежное поручение от 04.10.2018 № 132, свидетельствующее о перечислении 60 000 руб. 

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных истцу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на представителя, а также об отсутствии оснований для их снижения. 

Доказательств обратного ответчик не представил. 

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов судами учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 21 Постановления № 1, согласно которым  правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности. 

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А56-75165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» –                                без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева