АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-35565/2024 

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 14.01.2025, 16.01.2025 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ ИЗВЕСТНЯК" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 290 979 руб., неустойки в размере 298 476,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 684 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (онлайн 16.01.2025),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ ИЗВЕСТНЯК" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 290 979 руб., неустойки в размере 298 476,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 684 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Онлайн заседание с участием представителя истца не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2025 на 08 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между ООО «Михайловский известняк» (истцом, поставщиком) и ООО «Волгадорстрой» (ответчиком, покупателем) был заключен договор поставки № 55/П/0323-ВДС (Д-А) (далее — договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификациях к договору, а покупатель — принять и своевременно произвести оплату за него. 

Согласно п.7 спецификации № 2 от 01.06.2024 к договору ООО «Волгадорстрой» приняло на себя обязательство оплатить товар в порядке, предусмотренном п.2.3. Договора, а именно: в виде авансирования (предоплаты) в размере 100% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

B исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими подписанными сторонами посредством электронного документооборота универсальными передаточными документами (далее- УПД):

1. № 1798 от 19.07.2024 на сумму 765 946 руб.

2. № 2021 от 26.07.2024 на сумму 564 052,00 руб. 

3. № 2022 от 31.07.2024 на сумму 565 754,00 руб.

4. № 2023 от 05.08.2024 на сумму 753 411,00 руб.

5. № 2144 от 13.08.2024 на сумму 1 194 805,00 руб.

Данные документы были пописаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, следовательно, товар принят ответчиком и подлежит оплате. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением №8374 от 26.08.2024 на сумму 552 989 руб. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составила 3 290 979 руб. 

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика 21.09.2024 была направлена претензия исх. № 209 от 19.09.2024 с требованием оплаты задолженности. 

Вышеуказанная претензия была оставлена без ответа. 

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. 

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было. 

При этом, предоплата ответчиком не производилась, в связи с чем стороны изменили условия договора поставки в части срока оплаты товара путем совершения конклюдентных действий по поставке и принятию товара в отсутствие 100% предварительной оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня. 

Установленный срок для оплаты за товар истек. 

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено. 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений на исковое заявление не направил. 

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. 

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 290 979 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 298 476,53 руб. за период с 20.07.2024 по 30.10.2024. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка не начисляется в случае просрочки внесения покупателем авансовых платежей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ). 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом просрочки, поскольку при расчете неустойки истцом не учтена дата получения ответчиком УПД посредством ЭДО, и соответственно, дата ее подписания ответчиком. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, УПД №2021 от 26.07.2024 на сумму 564 052 руб. подписан ответчиком посредством ЭДО 12.08.2024, соответственно, неустойку следует начислять с 13.08.2024. 

Размер неустойки по указанной УПД составит 44 560,11 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

564 052,00

13.08.2024

30.10.2024

79

564 052,00 ? 79 ? 0.1%

44 560,11 р.

Итого:

44 560,11 руб.

Сумма основного долга: 564 052,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 560,11 руб.

УПД №2022 от 31.07.2024 на сумму 565 754 руб. подписан ответчиком посредством ЭДО 12.08.2024, соответственно, неустойку следует начислять с 13.08.2024. 

Размер неустойки по указанной УПД составит 44 694,57  руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

565 754,00

13.08.2024

30.10.2024

79

565 754,00 ? 79 ? 0.1%

44 694,57 р.

Итого:

44 694,57 руб.

Сумма основного долга: 565 754,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 694,57 руб.

УПД №2023 от 05.08.2024 на сумму 753 411 руб. подписан ответчиком посредством ЭДО 12.08.2024, соответственно, неустойку следует начислять с 13.08.2024. 

Размер неустойки по указанной УПД составит 59 519,47 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

753 411,00

13.08.2024

30.10.2024

79

753 411,00 ? 79 ? 0.1%

59 519,47 р.

Итого:

59 519,47 руб.

Сумма основного долга: 753 411,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 59 519,47 руб.

УПД №2144 от 13.08.2024 на сумму 1 194 805 руб. подписан ответчиком посредством ЭДО 27.08.2024, соответственно, неустойку следует начислять с 28.08.2024. 

Размер неустойки по указанной УПД составит 76 467,52 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 194 805,00

28.08.2024

30.10.2024

64

1 194 805,00 ? 64 ? 0.1%

76 467,52 р.

Итого:

76 467,52 руб.

Сумма основного долга: 1 194 805,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 76 467,52 руб.

УПД №1798 от 19.07.2024 на сумму 765 946 руб. подписан ответчиком посредством ЭДО 25.07.2024, соответственно, неустойку следует начислять с 26.07.2024. 

Размер неустойки по указанной УПД составит 31 537,86 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

552 989,00

26.07.2024

26.08.2024

32

552 989,00 ? 32 ? 0.1%

17 695,65 р.

Итого:

17 695,65 руб.

Сумма основного долга: 552 989,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 695,65 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

212 957,00

27.08.2024

30.10.2024

65

212 957,00 ? 65 ? 0.1%

13 842,21 р.

Итого:

13 842,21 руб.

Сумма основного долга: 212 957,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 842,21 руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда сумма неустойки составит 256779,53 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению по состоянию на 30.10.2024, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 и по день фактической оплаты долга.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном сумме удовлетворённых требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИХАЙЛОВСКИЙ ИЗВЕСТНЯК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 290 979 руб., неустойку в размере 225 241,67 руб., неустойку  с 31.10.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 977 руб.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов