АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30991/2019

19 октября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.04.2019г.;от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 12/71 от 11.09.2019 о назначении административного наказания.

Определением от 08.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 02.12.2019 в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу №А55-30006/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу № А55-30006/2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2019 по делу № А55-30006/2019 оставлено без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу № А55-30006/2019 оставил без изменения.

Определением суда от 29.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 возобновлено производству по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, заслушав представителя заявителя, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Самара во исполнение приказа прокуратуры Самарской области от 01.02.2018 № 18 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов» проведена проверка исполнения ООО «Вира-Строй» законодательства об участии в долевом, строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №214-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч.3 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 1 Закона №214-ФЗ следует, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие Федерального закона от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1).

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Установлено, что ООО «Вира-Строй» осуществляет строительство жилого комплекса «Парк Металлургов» по адресу: 

<

...>, на основании разрешения на строительство № 63-301000-47-2016 от 25.10.2016 выданное Министерством строительства Самарской области.

ООО «Вира-Строй» заключены типовые договоры участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, отдельные положения которых не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.2.8. договора, с момента передачи Объекта, в котором расположена указанная доля, в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации Дольщик обязуется нести расходы на основании действующих тарифов.

Вместе с тем, данное положение как считает административный орган противоречит ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, до этого момента все эксплуатационные расходы должен нести подрядчик (строительная организация).

На основании, изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области вынесло постановление от 11.09.2019 №12/71 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В п. 3.2.8 указанного типового договора подразумевает то, что после выбора участниками долевого строительства, согласно п.3.2.11 Договора, способа управления многоквартирным жилым домом, в котором располагается Доля каждого из участников долевого строительства, Застройщик передает дом на баланс и в управление эксплуатирующей организации, а уже после этих действий на основании акта-приёма передачи, подписанного после ввода 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции - далее по тексту «Объект», расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Строителей. д. 33 в эксплуатацию. Дольщик принимает участие в голосовании на общем собрании дольщиков по вопросам: избрания Совета многоквартирного дома и выбора способа управления многоквартирным домом. Созыв общего собрания по данным вопросам производится по инициативе дольщиков.

Только после данных действий Дольщик может подписать договор на техническое обслуживание дома с эксплуатирующей организацией (УК, ТСЖ или иная организация) и оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию своего имущества (доли) в составе многоквартирного дома (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Данные правила отражены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно п.26 вышеуказанного Постановления: «Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ)».

Таким образом, условие, изложенное в п.3.2.8 типовой формы договора о долевом участии в строительстве Объекта, не ущемляет прав участников долевого строительства, согласуется с п. 3.2.11. договора и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Кроме того, договор долевого участия в строительстве N 133-2с/33 от 06.03.2019 г. является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в порядке ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на период проведения проверки, а также на момент составления постановления от 11.09.2019 N 12/71 договор N 133-2с/33 от 06.03.2019 не заключен, так как не прошел государственную регистрацию.

Во избежание ошибочного толкования текста изложенного в п.3.2.8. типовой формы договора о долевом участии в строительстве Объекта, руководством ООО «Вира-Строй» принято решение дополнить текст вышеуказанного пункта типовой формы и изложить его в следующей редакции: «3.2.8 С момента передачи Объекта, в котором расположена указанная в п. 1.2. настоящего Договора Доля, в управление и/или на баланс эксплуатирующей организации, выбранной участниками долевого строительства после ввода Объекта в эксплуатацию, в порядке п.3.2.11. настоящего Договора. Дольщик обязуется с момента передаточного акта (п.6. ч.2 ст. 153 ЖК РФ) нести расходы по эксплуатации своей Доли в составе многоквартирного дома на основании действующих тарифов; подписать с эксплуатирующей организацией, принявшей от 'Застройщика дом на баланс или в управление, договор о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории, либо договор управления многоквартирным домом».

Закрепленное в ст.40 Конституции РФ право гражданина на жилище может быть реализовано различными способами, одним из которых является приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве «одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

В соответствии с п.1. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Указанные нормы, таким образом, наделяют обе стороны договора правом определять его условия, в связи с чем договор долевого участия может содержать условия, внесенные по предложению Застройщика, так и условия, внесенные по предложению Дольщика.

Договор участия в долевом строительстве необходимо относить к числу публичных договоров, поскольку застройщик осуществляет деятельность, которая носит публичный характер, на что указывает, в частности, характер предложения застройщика принять участие в долевом строительстве, обращенного к неопределенному кругу лиц и размещенного в информационных источниках, а также осуществление государственными органами контроля и надзора в рамках долевого строительства. Кроме того, право гражданина на жилище является конституционным правом, что также является аргументом в пользу признания договора участия в долевом строительстве публичным договором.

Вместе с тем договор участия в долевом строительстве не является договором присоединения, поскольку не исключает возможности согласования и изменения сторонами данного договора его отдельных условий.

Таким образом, предусмотренная редакция п.3.2.8. договора долевого участия соответствуем требованиям закона.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Вира-Строй» к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого липа.

Согласно части 7 Статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным липом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, события административного правонарушения в виде включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на момент проведения проверки, административным органом установлено не было, а потому не имелось законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

При этом в соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).

Из материалов дела следует и никем не оспорено, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным, не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного суд, признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области от 11.09.2019 №12/71 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области от 11.09.2019 №12/71 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля