АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3055/2022

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Артемида», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за оказание услуг горячего водоснабжения в целях  СОИ в размере 24 492,65 руб. за период с августа 2020 г. по июль 2021 г., неустойки в  размере 17 075, 67 руб. за период с 12.01.2021 по 13.09.2023 (согласно уточнениям),  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Артемида» (далее –  ответчик, товарищество) овзыскании 24 492,65 руб. задолженности за полученную  горячую воду за период с августа 2020 по июль 2021, неустойки в размере 17 075,67 руб.  за период с 12.01.2021 по 13.09.2023 (согласно уточнениям).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате переданной горячей воды.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, не явились.  

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Судом указанный отзыв рассмотрен, приобщен к материалам дела.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление  многоквартирным домом по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 36а, корп. 4, (далее –  МКД) осуществляет ТСЖ «Артемида».  

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора  ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 09.10.2019 №  4720).  

Проект указанного договора подготовлен в соответствии с Правилами № 124,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее –  Правила № 124). В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества  ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжеиия на предложенных условиях, либо  на иных условиях не поступило.  

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с августа 2020 по  июль 2021 осуществил поставку ответчику горячей воды в целях содержания общего  имущества МКД на общую сумму 24 492,65 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами к ним, счетами на оплату и др.  

Вместе с тем ответчик оплату полученной электрической энергии не осуществил,  вследствие чего у него образовалась задолженность 24 492,65 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензияс требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.  

Ответчик задолженность по оплате невыполненных работ не погасил, принятые на  себя обязательства по договору не исполнил.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес  ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае  считается соблюденным.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший  спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке.  

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательств.  

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных  домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства  (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ)).  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные  нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

С момента выбора способа управления собственниками МКД товарищество стало  исполнителем коммунальных услуг.  

На основании положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за  содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые  получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены  договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых  

домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.  

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит  плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в  жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за  исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом  собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в  многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управленияне реализован, при  которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги  (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не  предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов,  обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку  ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют  многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и  услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.  

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 управляющие организации, товарищества,  кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной  услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны заключить договор  ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на  которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1  Правил № 124 случаях, именуются исполнителями.  

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил №  124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим  порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил  

установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 договоре  ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных  в пункте 21 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в  соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1  статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что  коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников  жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели  помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с  ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего  имущества, остается товарищество собственников жилья.  

С учетом изложенного, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по  отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь,  оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты  указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и  вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ.  

Ответчиком не оспаривается факт принятия спорного МКД в управление. 

Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных  услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом  электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от  наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения,  является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).  

Таким образом, вопреки доводам ответчика именно ТСЖ «Артемида» в отношении  спорного МКД выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно,  является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической  энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1)  Правил № 124.  

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового  прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей)  помещений, имеющие информацию о начальных и текущих показаниях, в соответствии с  которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом представлены акт допуска  в эксплуатацию общедомового прибора учета, акты ввода приборов учета в эксплуатацию  по отдельным жилым помещениям, реестры снятия показаний индивидуальных приборов  учета.  

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый  ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акты снятия  

показаний общедомового прибора учета электрической энергии за спорный период  подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и  потребителя.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что документы о  фактическом объеме коммунального ресурса истцом не представлены, в материалах дела  отсутствуют акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, журнал учета  показаний индивидуальных приборов учета, акты поверки приборов учета. Доводы  ответчика также сводятся к тому, что истец как исполнитель коммунальных услуг обязан  проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверность  представленных потребителями сведений об их показаниях. Более того, ответчик указал,  что производит оплату за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем  задолженность отсутствует.  

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом  пояснений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация  может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном  способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не  выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях  согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для  собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив.  

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая  компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания  коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания  индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность  удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.)  и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный  период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния  указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об  их показаниях.  

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан  проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и  распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на  момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и  распределителей осуществляют потребители).  

ТСЖ «Артемида» для достижения целей управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять  мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных  на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных  подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых)  приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.  

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей  необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы,  в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных  граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем  исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая  организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных  приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию  показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных  истцом доказательств.  

Ранее в материалы дела приобщен протокол общего собрания, относительно  площади мест общего пользования спорного МКД.  

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых  помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил   № 354).  

Таким образом, ТСЖ «Артемида», обязано, с одной стороны, оказывать услуги  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию  общего имущества, с другой – рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за  коммунальный ресурс, приобретенный в целях содержания общего имущества в домах.  

За период с августа 2020 по июль 2021 обществом поставлена горячая вода на  содержание общего имущества МКД на сумму 24 492,65 руб.,что подтверждается актами  приема-передачи горячей воды за спорный период, подробными расшифровками  показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и не опровергнут  товариществом доказательствами иного объема потребления. Суд также учел отсутствие  объемов, принявших отрицательное значение.  

Общество в обоснование заявленных требований предоставило развернутый  помесячный расчет задолженности за спорный период, в котором отражены все  начисления ресурсонабжающей организации и оплаты товарищества.  

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об  объемах электрической энергии за спорный период и акты приема-передачи.  

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной  электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в  ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований  для сомнений в их достоверности у суда не имеется.  

Вместе с тем суд установил, что ответчиком не представлено доказательств  исполнения указанной обязанности и недостоверности содержащихся в представленных  истцом актах и расшифровках о количестве потребленной спорными МКД горячей воды.  

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о  показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в  расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.  

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом,  что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия  долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком  не представлено.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства,  как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны,  поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно  доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела  доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального  ресурса определены неверно, у суда не имеется.  

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое  несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо  представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть  представить сведения об иных показаниях приборов учета.  

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного  коммунального ресурса в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании  задолженности за период с августа 2020 по июль 2021 в размере 24 492,65 руб. подлежит  удовлетворению.  

В связи с чем истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика 17 075,67 руб. пени за  период с 12.01.2021 по 13.09.2023 (согласно уточненным исковым требованиям).  

С учетом положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, а взыскание неустойки, в свою очередь, согласно статье 12  названного кодекса является одним из способов защиты гражданских прав, применение  которого не может быть поставлено в зависимость от того факта, что к конкретному  должнику уполномоченными органами, не являющимися стороной государственного  контракта, применены иные меры ответственности при реализации отдельных  административных властных требований.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения  резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с  30.10.2023 в размере 15%.  

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской  Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 году».  

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2024 года начисление  и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются впорядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).  

Вместе с тем суд полагает, что применение ставки 9,5% при фактически  действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 15%, будет  преследовать цели данного нормативного акта, которое ограничило ее размер, при  действующей в тот период ставке 15%.  

В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки  9,5% не нарушит права ответчика.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС- 18-20107, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5%, судом проверен,  признан обоснованным и арифметически верным (приложен истцом к уточненному  исковому заявлению).  

Определениями от 08.08.2023, 13.09.2023 суд предлагал ответчику ознакомиться с  исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, проверить приведенные доводы,  

расчет пени, в случае несогласия представить письменную мотивированную правовую  позицию. Определения суда ответчиком не исполнено.  

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности  неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании пени в размере 17 075,67 руб. за период с 12.01.2021 по  13.09.2023 (согласно уточненному исковому заявлению от 12.09.2023) подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате  государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с  товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 руб.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,  они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат  его рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Артемида», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>,24 492,65 руб. задолженности за период с августа 2020 по июль  2021, 17 075,67 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 13.09.2023.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Артемида», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун