АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5260/2022

г. Архангельск

25 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации РАДАР" (ОГРН 

<

***>; адрес: 614000, г.Пермь, Пермский край, ул.Пермская, дом 37, офис 208; 295015, 

<

...>)

к министерству транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о взыскании 939 698 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 28.06.2022),

от ответчика; ФИО3 (доверенность от 18.07.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации РАДАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству транспорта Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 939 698 руб. 38 коп., в том числе 892 500 руб. долга за работы, выполненные по государственному контракту от 26.07.2021 № 26, и 47 198 руб. 38 коп. неустойки, начисленной  за период с 05.02.2022 по 21.07.2022 (размер требований уточнен в судебном заседании 21.07.2021).

Ответчик с иском не согласился, указав, что истец не в полном объеме выполнил работы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2021 по результатам открытого аукциона в электронной форме истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 26 (далее – контракт), по которому исполнитель обязался оказать услуги по написанию научно-исследовательской работы по теме: «Обследование пассажиропотоков по межмуниципальным маршрутам Архангельской области», а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом(пункт 1.1).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 999 999 руб. 99 коп.; цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.4 контракта окончательный расчет производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказании услуг, счета в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, производит проверку соответствия состава и качества оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания, и в случае отсутствия претензий подписывает акт (пункт 4.2 контракта).

В случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки  оказанных услуг (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 9.3.2 контракта предусмотрено, что при уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) определены:

- срок оказания услуг – до 01.11.2021 (пункт 3);

- цели оказываемой услуги – сбор данных о пассажиропотоках на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, а также расчет начальной (максимальной) цены контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа на межмуниципальных маршрутах (пункт 5.1). 

Согласно пункту 2 технического задания научно-исследовательская работа включает в себя описание 96 межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, сведения о которых размещены в открытом доступе в сети «Интернет».

На основании пункта 2.3.1 контракта ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 119 999 руб. (10% от цены контракта).

Сопроводительным письмом от 01.11.2021 № 5025-1  истец направил ответчику отчет о выполнении научно-исследовательской работы «Обследование пассажиропотоков по межмуниципальным маршрутам Архангельской области» (2 экземпляра и электронную версию), а также для подписания акт сдачи-приемки услуг № 2 и для оплаты счет от 01.11.2021 № 5 на сумму 1 080 000 руб. (получены ответчиком 08.11.2021).

Сопроводительным письмом от 18.11.2021 № 213/6628  ответчик направил истцу акты от 15.11.2021 и от 18.11.2021 необходимых доработок в отчете. В письме указано, что недостатки необходимо устранить не позднее 02.12.2021. В связи с невозможностью провести обследование по межмуниципальным маршрутам, осуществление рейсов по которым прекращено ввиду окончания сезона работы, ответчик, сославшись на пункт 9.3.2 контракта, предложил уменьшить цену контракта пропорционально невыполненному объему работ.

Сопроводительным письмом от 23.12.2021 № 5302  истец направил ответчику акт необходимых доработок, отчет о выполнении научно-исследовательской работы, акт сдачи-приемки услуг от 23.12.2021 № 2 и счет на оплату.

Отчет содержал сведения о 81 межмуниципальном маршруте регулярных перевозок.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от 14.01.2022 № 213/149 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, отметив, что по техническому  заданию научно-исследовательская работа включает в себя описание 96 межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, фактически работа выполнена в отношении 81 межмуниципального маршрута.

В ответном письме от 26.01.2022 № 105 истец пояснил, что проведение научно-исследовательской работы по отсутствующим маршрутам регулярных перевозок оказалось невозможным, так как данные маршруты фактически не функционируют. В этой связи истец просил ответчика подписать акт сдачи-приемки за фактически оказанные услуги стоимостью 1 012 499 руб. 99 коп., и с учетом выплаченного аванса произвести оплату в сумме 892 500 руб.

На претензию истца от 05.04.2022 № 1028 с требованием погашения долга по контракту и уплаты пеней ответчик повторно направил мотивированный отказ  от 27.04.2022 № 213/244 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что отчет не содержал описания по 15  межмуниципальным маршрутам по независящим от истца причинам, а именно, обследование не могло проведено в отношении 2 недействующих маршрутов, в отсутствие перевозчика по 2 маршрутам, завершения сезона транспортных перевозок в период обследования по 4 маршрутам, отказов в выходе транспорта на рейсы из-за низкой востребованности по 6 маршрутам, отсутствия одного из маршрутов ввиду технической ошибки в перечне маршрутов. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что истцом по контракту качественно выполнена научно-исследовательская работа по обследованию пассажиропотоков по межмуниципальным маршрутам Архангельской области в части  81 межмуниципального маршрута, в том числе выполнены расчеты начальной (максимальной) цены контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по этим маршрутам, о чем составлен предусмотренный контрактом отчет.  Копия отчета о выполненной работе приобщена к материалам дела. Ответчик также не оспаривает, что представленный истцом результат выполненных работ соответствует требованиям контракта и обладает для заказчика потребительской ценностью, поскольку предоставляет возможность его использования для предусмотренной контрактом цели.

Отсутствие в отчете сведений о 15 межмуниципальных маршрутах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

О наличии таких недостатков ответчик не заявил. В отношении фактически выполненных работ ответчик не предъявлял претензий.

Следует также отметить, что ответчиком контракт не расторгнут, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством не принималось.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец, исходя из объема ненадлежащим образом выполненных работ, правомерно предъявил к оплате их стоимость, уменьшенную в соответствующей пропорции.

Аналогичный порядок определения стоимости работ был согласован сторонами в пункте 9.3.2 контракта, а также предлагался ответчиком в письме от 18.11.2021 № 213/6628

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку выполненные работы на сумму 892 500 руб. подлежали приемке заказчиком 14.01.2022 (по истечении 10 рабочих дней с даты получения отчета и акта сдачи-приемки услуг от 23.12.2021 № 2), срок их оплаты в соответствии с п. 2.4 контракта наступил 04.02.2022.

По расчету истца, размер подлежащих взысканию пеней на основании п. 6.6 контракта за период просрочки с 05.02.2022 по 21.07.2022 (167 дней) исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% составляет 47 198 руб. 38 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и принят в основу настоящего решения.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, меры, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на ответчика - министерство транспорта Архангельской области не распространяются.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 940 814 руб. до     939 698 руб. 38 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 22 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации РАДАР" (ОГРН 

<

***>) 939 698 руб. 38 коп,  в том числе  892 500 руб. долга и 47 198 руб. 38 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 21 794 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации РАДАР" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 110.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                     К.А. Сметанин