АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13144/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                        04 октября  2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 28 сентября   2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-281)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) 

к  публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения,

при  участии  представителей:

от истца:  ФИО2  (доверенность от 10.01.2022),  

от ответчика: ФИО3   (доверенность от  22.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 865 руб. неосновательного обогащения в размере полученной  от собственников помещений многоквартирных домов платы по повышающему коэффициенту при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии за  период с 01.10.2018 по 30.11.2018, 11 227,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 31.03.2022, далее с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неосновательного обогащения  в размере платы по повышающему коэффициенту, полученной  с потребителей электрической энергии.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения на иск, контррасчет долга и процентов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Истец в спорный период управлял многоквартирными домами, указанными в приложении к иску.

Собственники помещений указанных  многоквартирных домов оплату за поставленную в октябре - ноябре  2018г.  электрическую энергию производили в адрес ответчика.

На основании уточненного расчета истца в рассматриваемый период ответчик начислил населению и получил повышающий коэффициент в размере 50 865  руб. 

В претензии №102 от 22.05.2020  истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить денежные средства, составляющие сумму повышающего коэффициента. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

В пункте 4, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму повышающего коэффициента по поставке электрической энергии в период с 01.10.2018 по 30.11.2018  в многоквартирные дома, находящихся в управлении истца.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Материалами дела подтверждено, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги «энергоснабжение» в спорных многоквартирных домах.

Из  представленных истцом квитанций следует, что  ответчик выставил к оплате собственникам помещений МКД, не имеющим индивидуальных приборов учета, суммы с повышающими коэффициентами. 

Доводы ответчика, о том, что именно он, а не управляющая компания имеет право на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам при отсутствии установленного ИПУ,  отклоняются. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Согласно Правилам №354 величина повышающего коэффициента с 01.01.2017 принимается равной 1,5. 

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.

Начисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик выставлял собственникам помещений при отсутствии ИПУ повышающие коэффициенты к объему отпущенной потребителям электрической энергии, подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями.  

Ответчик представил контррасчет и подтвердил поступившую оплату  от потребителей в размере 11 315,27 руб.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании),  исковые требование о взыскании  с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере  11 315,27  руб. 

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется, так как истец не подтвердил документально факт получения ответчиком денежных средств по повышающему коэффициенту от граждан.

Представленные истцом скриншоты с сайта https:///nn.tns-e.ru судом отклоняются, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими оплату потребленной электрической энергии гражданами.

Как пояснил ответчик, сведения с официального сайта https:///nn.tns-e.ru носят информационный характер, среди поддерживаемых компонентов пользовательских интерфейсов официального сайта отсутствует информация по сальдо лицевого счета, а страница  "Начисления и платежи" находится в Личном кабинете клиентов - физических лиц, который доступен только авторизованному пользователю при введении пароля.

Представленные истцом квитанции за 2022г. суд отклоняет, как не относящиеся к спорному периоду. Из пояснений ответчика следует, что с 01.07.2020г. ими не выставляется повышающий коэффициент к оплате жителям МКД, в силу чего квитанции за более поздний период данных по нему не содержат, а поскольку  ответчик расторг в настоящее время договор на производство начислений жителям, то копии квитанций за спорный период у него отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в  размере  11 227,29 руб.  за период с 12.11.2018 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).            В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).          Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд произвел расчет процентов за период с 13.11.2018 (с момента сбережения денежных средств) по 31.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ, который составил 2 488,48 руб. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 30.09.2022), проценты начислению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) 11 315,27 руб. долга, 2 488,48 руб. процентов, проценты с суммы долга с  01.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ, и  2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 442 руб., оплаченную по платежному поручению № 593 от 22.04.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова