ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5742/2021

г. Вологда

04 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО2 по доверенности  от 10.01.2022 № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года по делу № А44-5742/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее –                ПАО «ТГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее – управление) о признании недействительными предписывающих пунктов 2, 3 предписания от 30.06.2021 № 290 об устранении в установленные в предписании сроки нарушений требований санитарного законодательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта              2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на незаконности обжалованных пунктов предписания, а также на том, что обществом обеспечены надлежащие условия работникам предприятия и защита от вредных факторов воздействия, на неисполнимости пункта 2 предписания ввиду его неясности, и на необоснованности пункта 3 предписания, поскольку общество не является водоснабжающей организацией и не обязано контролировать качество питьевой воды на предприятии при наличии с муниципальным унитарным предприятием «Новгородский водоканал» (далее – МУП «Новгородский водоканал») договора холодного водоснабжения, согласно которому именно МУП «Новгородский водоканал» как поставщик питьевой воды обязано обеспечить надлежащее качество ресурса.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, управление на основании распоряжения от 17.05.2021 № 290 провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой установило нарушения в обществе требований санитарного законодательства.

По результатам проверки управление составило акт от 30.06.2021 № 290 (том 1, лист дела 19) и выдало обществу предписание от 30.06.2021 № 290 об устранении в установленные в предписании сроки нарушений требований санитарного законодательства (том 1, лист 36), в котором обязало общество:

Обеспечить внесение дополнения в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий информацию о наличии факторов производственной среды в трудовых процессах, обладающих канцерогенными свойствами (в соответствии с требованиями пункта 4.35 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» - в срок до 01.09.2021;

 Обеспечить разработку мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (шума, микроклимата, тяжести трудового процесса) и обеспечить их выполнение. Копию плана мероприятий и документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий представить в адрес управления.

По результатам лабораторных исследований, проведенных в порядке планового надзора с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (далее –                         ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 23.06.2021 № 4847, экспертное заключение от 29.06.2021 № 4847 – санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных испытаний по протоколу лабораторных испытаний от 23.06.2021 № 4847) и по результатам производственного лабораторного контроля, в том числе в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ) - в срок до 01.03.2022.

Обеспечить проведение на предприятии лабораторных исследований питьевой воды в разводящей сети питьевого водоснабжения (химические и бактериологические исследования). Результаты лабораторных исследований (копии протоколов лабораторных исследований) представить в адрес управления – в срок до 01.09.2021.

Общество 25.08.2021 сообщило управлению об исполнении пункта 1 предписывающей части предписания от 30.06.2021 № 290 (том 2 лист дела 16), при этом с предписывающими пунктами 2, 3 предписания управления                        от 30.06.2021 № 290 не согласилось, настаивая на несоответствии требований данных пунктов действующему законодательству и, как следствие, на их неисполнимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008                     № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                   от 30.06.2004 № 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 4 Закона № 294-ФЗ приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Регламент), согласно пункту 67 которого в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

Исходя из изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания. 

Как следует из пункта 2 предписывающей части предписания управления от 30.06.2021 № 290, общество обязано: Обеспечить разработку мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (шума, микроклимата, тяжести трудового процесса) и обеспечить их выполнение. Копию плана мероприятий и документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий представить в адрес управления. (По результатам лабораторных исследований, проведенных в порядке планового надзора с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 23.06.2021 № 4847, экспертное заключение от 29.06.2021 № 4847 – санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных испытаний по протоколу лабораторных испытаний от 23.06.2021 № 4847) и по результатам производственного лабораторного контроля, в том числе в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ) - в срок до 01.03.2022.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что необходимость разработки и исполнения мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работников управление обосновало тем, что согласно результатам производственного лабораторного контроля на рабочих местах общества, проведенных в 2020 году в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах: измеренные уровни шума превышают допустимые (ПДУ), параметры микроклимата не соответствуют нормируемым, условия труда работающих характеризуются тяжестью труда.

Кроме того, согласно результатам лабораторных исследований, проведенных в порядке планового надзора с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 23.06.2021 № 4847, экспертное заключение от 29.06.2021 № 4847 – санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных испытаний по протоколу лабораторных испытаний от 23.06.2021 № 4847 (том 2, листы 143, 149)), измеренные эквивалентные уровни звука на рабочих местах не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21), что является нарушением также и требований статей 11, 25, 27, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –                         Закон № 52-ФЗ).

Утверждая о незаконности пункта 2 предписания, общество последовательно настаивает на том, что оно обеспечивает надлежащие условия труда своим работникам. В целях защиты от повышенного шума применяется такое средство индивидуальной защиты (СИЗ), как наушники, которые позволяют снизить уровень звука до допустимой величины (том 2, лист 76). Кроме того, общество настаивает на том, что не может вносить изменения в итоговые документы по СОУТ, в связи с чем ему непонятно, в какой форме общество должно произвести разработку мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что, представив в материалы настоящего дела утвержденный 17.09.2021 руководителем общества План мероприятий по улучшению условий труда по Новгородской                                        ТЭЦ ПАО «ТГК-2», в котором определены мероприятия по улучшению условий труда работников общества по цехам и должностям, сроки их выполнения, предусмотрены отметки об их выполнении (том 3, листы 52-61), заявитель фактически выполнил оспариваемый пункт 2 предписания управления.

При рассмотрении дела представитель управления пояснил, что не требует от общества какой-то определенной формы, по которой должно производиться исполнение пункта 2 предписания, но документ по итогам исполнения должен содержать мероприятия по улучшению условий труда, исходя из наличия тех факторов вредного воздействия на работников общества, которые выявлены по итогам СОУТ, по итогам лабораторных исследований на предприятии, содержать сроки исполнения мероприятий и отметки о фактическом исполнении. 

В судебном заседании первой инстанции представители управления также подтвердили, что представленный обществом в материалы дела План мероприятий по улучшению условий труда по Новгородской ТЭЦ ПАО                 «ТГК-2» (том 3, лист 52) подтверждает фактическое исполнение обществом рассматриваемого пункта 2 предписания.

Суд, соглашаясь с правомерностью доводов управления о том, что нормативными документами в области спорных правоотношений предусмотрен ряд возможных мероприятий, которые должны быть направленными на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, и работодатель не вправе ограничиваться только СИЗ, обоснованно сослался на следующее.

Так, статьей 11 Закона № 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ.

Согласно статье 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу статьи 27 Закона № 52-ФЗ условия, работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации...), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»:

1.5. Факторы производственной среды и трудового прогресса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

.  Рабочие места должны соответствовать гигиеническим нормативам

. По результатам проведения производственного контроля и специальной оценки условий труда хозяйствующим субъектом должен быть разработан и выполняться в установленные им сроки перечень мероприятий по улучшению условий труда, направленных на снижение рисков для здоровья человека в части профессиональных заболеваний, заболеваний (отравлений) и инфекционных заболеваний, связанных с условиями труда;

3.1. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, включают в себя: технологические и технические мероприятия; организационные мероприятия; организацию лечебно-профилактического питания, применение средств индивидуальной защиты (СИЗ);

При разработке и внедрении технологических и технических мероприятий необходимо (при наличии технической возможности) устранять, предотвращать или уменьшать опасность в источнике образования и распространения вредных и (или) опасных производственных факторов. Технологические и технические мероприятия должны включать в себя один или несколько из следующих средств и методов: изменение производственного процесса; отказ от операции, характеризующейся наличием вредных и опасных, производственных факторов; механизацию и автоматизацию процессов; средства контроля за организацией технологического процесса, в том числе дистанционные и автоматические; мероприятия по снижению уровня воздействия факторов производственной среды и трудового процесса; применение средств коллективной защиты, направленных на экранирование, изоляцию работника; применение систем: аварийной остановки производственных процессов, предотвращающих наступление неблагоприятных последствий; подбор и применение рабочего оборудования с целью снижения влияния факторов производственной среды и трудового процесса;

Организационные мероприятия должны обеспечивать снижение времени неблагоприятного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работника;

4.4. При организации технологических процессов, создающих на рабочих местах уровни шума, превышающие гигиенические нормативы, следует применять одно или несколько средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения: применение технологических процессов, машин и оборудования характеризующихся более низкими уровнями шума; применение дистанционного управления и автоматического контроля; применение звукоизолирующих ограждений-кожухов, кабин управления технологическим процессом; устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума; применение вибропоглощения и виброизоляции; установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками; рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также расстановки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест; разработка и применение режимов труда и отдыха; использование СИЗ;

6.1. В случае превышения на рабочих местах гигиенических нормативов по показателям тяжести и напряженности труда следует предусматривать применения одного или нескольких из следующих методов: механизация и автоматизация технологических процессов; подбор и применение оборудования, направленные на снижение влияния факторов трудового процесса; оснащение рабочего места с учетом физиолого-анатомических особенностей работника; разработка и применение специальных режимов труда и отдыха; смена видов деятельности в течение одной смены; расширение перечня (видов) выполняемых операций, выполняемых одним работником при конвейерном производстве.

Управление также правомерно сослалось на необходимость в рассматриваемом случае учитывать Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда MP 2.2.0244-21, утвержденные руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021, в которых разъяснено и предусмотрено следующее:

3.1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели в целях предупреждения вредного, воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника предусматривают разработку и внедрение следующих санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: технологические и технические; организационные; организацию лечебно-профилактического питания; применение средств индивидуальной защиты.

Приведенные мероприятия являются взаимодополняемыми и не могут быть использованы в качестве единственного метода, направленного на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника.

 При разработке и внедрении технологических и технических мероприятий следует (при наличии технической возможности) устранять, предотвращать или уменьшать опасность в источнике образования и распространения вредных и (или) опасных производственных факторов. Решение о наличии или отсутствии технической возможности определяется индивидуально в каждой конкретной ситуации, в качестве доводов может использоваться факт наличия или отсутствия аналогичных технических решений на других объектах в данной отрасли (виде экономической деятельности).

 Организационные мероприятия направлены на снижение времени неблагоприятного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работника. 3.7.Использование средств индивидуальной защиты в числе приоритетов мер по улучшению условий труда занимает последнее место.

6.2. Для обеспечения допустимых величин по показателям тяжести и напряженности труда юридические лица предусматривают реализацию следующих методов: механизация и автоматизация технологических процессов; подбор и применение оборудования, направленного на снижение влияния факторов трудового процесса; оснащение рабочего места с учетом физиолого-анатомических особенностей работника; разработка и применение специальных режимов труда и отдыха; смена видов деятельности в течение одной смены; расширение перечня (видов) выполняемых операций, выполняемых одним работником при конвейерном производстве. Перечисленные методы могут использоваться как по отдельности, так и в совокупности.

Результаты производственного управлением лабораторного контроля на рабочих местах общества, проведенных в 2020 году в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах, согласно которым измеренные уровни шума превышают допустимые (ПДУ), параметры микроклимата не соответствуют нормируемым, условия труда работающих характеризуются тяжестью труда, апеллянтом документально не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований, отраженных в пункте 2 предписания, не возлагают на общество не предусмотренных нормативными документами обязанностей, направлены на выполнение обязанности общества как работодателя обеспечить разработку и исполнение мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работников, которые определены приведенными выше нормами действующего в области спорных правоотношений.

При этом судом признаны надуманными доводы общества о непонимании формы разработки мероприятий по улучшению условий труда, направленных на предупреждение вредного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, необходимость разработки которых вменена обществу предписанием, поскольку в ходе рассмотрения дела общество представило утвержденный 17.09.2021 руководителем общества План мероприятий по улучшению условий труда по Новгородской ТЭЦ ПАО «ТГК-2» с перечнем мероприятий по улучшению условий труда работников общества по цехам и должностям, сроки их выполнения, предусмотрены отметки об их выполнении (том 3,                             листы 52-61), фактически выполнив оспариваемый пункт 2 предписания управления.

В свою очередь, управление не отрицало то обстоятельство, что данный План мероприятий по улучшению условий труда по Новгородской ТЭЦ                 ПАО «ТГК-2» фактически подтверждает исполнение обществом рассматриваемого пункта 2 предписания.

В пункте 3 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность обеспечить проведение на предприятии лабораторных исследований питьевой воды в разводящей сети питьевого водоснабжения (химические и бактериологические исследования). Результаты лабораторных исследований (копии протоколов лабораторных исследований) представить в адрес управления – в срок до 01.09.2021.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него обязанности по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой воды, в частности, по проведению лабораторных исследований питьевой воды в разводящей сети питьевого водоснабжения, так как общество не является организацией, уставной деятельностью которой выступает осуществление холодного или горячего водоснабжения, у общества заключен с                            МУП «Новгородский водоканал» договор холодного водоснабжения от 12.01.2015 № 3327 (том 2, листы 112, 168), именно МУП «Новгородский водоканал» как поставщик питьевой воды обязано обеспечить надлежащее качество ресурса, суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из предписания управления относительно обжалованного пункта 3 обществу вменено нарушение статей 11, 19, 32, 39 Закона № 52-ФЗ, а также нарушение пунктов 75, 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарное эпидемиологическое благополучие обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности, обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном действующим законодательством о техническом регулировании.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ определено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в прогрессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких работ; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным, в частности, для юридических лиц.

В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие Санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее –хозяйствующие субъекты).

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В силу пункта 81 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 предписано, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями 2 – 4 к Санитарным правилам.

В пункте 78 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что  хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения; о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по                                     санитарно-химическим – превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках «перед подачей в распределительную сеть» и «в распределительной сети». Хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению ситуаций, указанных в настоящем пункте Санитарных правил.

В силу пункта 82 СанПиН 2.1.3684-21 после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

Соглашаясь с доводами управления, суд правомерно исходил из того, что приведенные выше положения законодательства, направленные на обеспечение качества поставляемой потребителям воды, утверждены с целью сохранения жизни и здоровья потребителей, и гарантируют надлежащее качество ресурса не только в сетях водоснабжающей организации от точки забора до точки передачи ее абоненту, применительно к спорной ситуации, в водоснабжающие сети, которые находятся на балансе у общества, эксплуатирующего такие сети на территории своего предприятия, но и в водоснабжающих сетях самого предприятия, из которых отбирается вода для непосредственного потребления; контроль качества должен производиться либо по акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, либо по балансовой принадлежности,

Как установлено судом, общество действительно не относится организациям, деятельностью которых является осуществление холодного или горячего водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения. 

Однако материалами дела также подтверждается и не апеллянтом в жалобе не опровергается тот факт, что общество является организацией, эксплуатирующей внутреннюю систему водоснабжения предприятия, которое находится у него на балансе.

Так, из материалов дела следует, что у общества (абонент) заключен договор холодного водоснабжения с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» от 12.01.2015 № 3327/000672-5000/ДогР15 (том 2, лист 168), согласно которому:

абонент обязуется...обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1);

абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и или находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 12);

ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным системам абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности               (пункт 40).

Согласно договору от 12.01.2015 № 3327/000672-5000/ДогР15 граница балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал») и абонента (общества) представлена на схеме приложений 1 и 2 к договору (том 2, листы 176-178). 

В соответствии с приложением 2 к протоколу разногласий приложения 4 к договору месторасположение места отбора проб – насосная станция питьевой воды ГУ ОАО «ТГК-2» - на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, как верно отмечено судом, общество, утверждая, что исследования питьевой воды должно проводить только МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», не учитывает, что ответственность МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» оканчивается на границе балансовой принадлежности его централизованных сетей; качество воды в разводящей сети питьевого водоснабжения, которая находится в эксплуатационной ответственности общества, должно быть обеспечено именно обществом, поскольку МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» согласно договору холодного водоснабжения от 12.01.2015 № 3327/000672-5000/ДогР15 не имеет возможности проверить качество воды на выходе из труб на предприятии общества.

Суд правомерно согласился с утверждением управления о том, что ввиду наличия у общества на производственной территории умывальных, душевых и комнаты приема пищи для работающих: КТЦ (главного щита управления, группового щита управления, дежурных слесарей); блочного щита управления ПГУ, электроцеха, химцеха, электроцеха, транспортного цеха, цеха ТАИ и т.д., где оборудованы раковины для мытья посуды, куда обществом посредством внутренних водоснабжающих сетей подается питьевая вода, общество должно после принятия воды из централизованной системы водоснабжения от                     МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» обеспечить соответствие воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Оспаривая данную обязанность, общество неправомерно не учитывает то, что при эксплуатации систем водоснабжения возможны «вторичные загрязнения»; наличие свищей на трубах приводит к развитию патогенных микроорганинизмов в воде, что в свою очередь может привести к возникновению инфекционных заболеваний у работающих; возможная ржавчина на трубах способствует образованию повышенного содержание железа в воде; железо увеличивает показатели цветности и мутности воды, ухудшает ее вкус, вызывает развитие железобактерий, отложение осадка в трубах и их засорение, что, в частности, нередко это является основной причиной аварий на водопроводах. Управление утверждало, что вода с повышенной концентрацией железа приводит к неблагоприятному воздействию на кожу, нередко становится причиной развития дерматитов, и аллергических реакций; в больших количествах железо, как и любое другое химическое вещество, способно вызвать в организме человека нарушения и даже патологии; железо способно накапливаться до токсической концентрации в органах и тканях; железо может создавать питательную среду для роста вредных микроорганизмов и клеток злокачественных опухолей, превышение предельно допустимой концентрации железа в воде нарушает функцию центральной нервной системы, усугубляя психические расстройства, способствует увеличению риска инфарктов и повреждения тканей при инсультах; в присутствии кислорода железо проявляет канцерогенные свойства. общество не опровергло данные доводы достаточными допустимыми доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, последним на его производственном предприятии не проводятся исследования питьевой воды в разводящей сети питьевого водоснабжения, находящейся на эксплуатационной ответственности общества.

Следовательно, суд правомерно признал законным пункт 3 оспариваемого предписания управления, не возлагающим на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Оценив сроки его исполнения оспариваемых пунктов предписания, суд не установил недостаточность сроков, общество на такие обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года по делу № А44-5742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева