АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11993/2020

г. Ярославль

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИЛА" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

при участии:

от истца –ФИО2  доверенность от 19.10.2020, диплом

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсила" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 329 258,10 руб. долга, 400 654,24 руб. пени. Кроме того просит взыскать расходы по госпошлине и  расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Ярославской области от  12.10.2020 г. произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя истца.

Истец поддерживает требования. Пояснил, что допущена опечатка в сумме иска. Просит принять уточнение требований взыскать 1329257,60 руб. долга, 400654,24 руб. пени.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИНТЕРСИЛА» (Поставщик) и ООО «Георесурсы» (Покупатель) заключен договор поставки № 254/18 от 26 ноября 2018 года, согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Дизельное топливо евро), поставляемые автомобильным транспортом (автоцистерны) Продавца, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, количеств», цена которого, оговорены в счете на каждую партию Товара.

Согласно п. 3.1. Договора Цена на Товар, наименование, а также предварительное количество поставляемого по настоящему Договору Товара, укатывается в счете на оплату каждой партии Товара и включает в себя все действующие налоги. Окончательная стоимость Товара, включающая точное количество Товара, полеченного исходя из акта приема-передачи или Товарно-транспортной накладной, полученных с завода-изготовителя, указывается в УПД (Универсальном передаточном акте).

Согласно п. 5.1. Договора условия полной оплаты за поставленный по настоящему Договору Товар  предоплата за первую поставку Товара, в дальнейшем - в течение 3 календарных дней с момента отгрузки.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 1329257,60 руб. 

Претензией № 6 от 30.01.2020 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами,  актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.  

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 1329257,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае задержки оплаты Товара относительно срока, укатанного в пункте 5.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от суммы, подлежащей платежу, за каждый день просрочки. Проценты та пользование денежными средствами в рамках положений п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случае своевременного исполнения обязательств,  Сторонами не начисляются.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.07.2020 г. составляет 400654,24 руб. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором оказания юридических услуг от 10.07.2020 г., платежным поручением  № 848 от 13.07.2020 на 200 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, небольшого объема документов, представленного в материалы дела, которого было достаточно для рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 руб.

В данной части расходы относятся на ответчика. В остальной части понесенные расходы относятся на истца.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Георесурсы"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИЛА" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 1329257,60 руб. долга, 400654,24 руб. пени, 30299 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №853 от 14.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.