Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-26124/2019

07 октября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2019 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» (ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прадиум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» (далее - ответчик)  294 388 руб. 73 коп., в том числе, задолженности по договору  займа от 20.03.2017 в сумме         201 614 руб. 75 коп.;  процентов за пользование займом за период с 28.03.2017 по 31.07.2019 в сумме 92 773 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что из анализа отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании отсутствия фактической передачи истцом денежных средств ответчику, можно сделать вывод, что договор займа не заключался. Истец не передавал фактически денежные средства ответчику, он оплачивал лишь счета третьих лиц, также ответчик считает, что истцом некорректно подсчитан период просрочки, просит уменьшить размер процентов.

27.09.2019 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прадиум».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

04.10.2019  обществом с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» было подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику в качестве процентного займа денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязан предоставить сумму займа заемщику 500 000 руб. денежными средствами, в течение пяти рабочих дней со дня поступления к займодавцу требования от заемщика о перечислении денежных средств. Заемщик вправе предъявить требование, как единовременно на всю сумму, указанную в договоре, так и на предоставление займа частями в течение срока действия настоящего договора.

Заемщик обязан погасить (оплатить) сумму займа и процентов по нему денежными средствами, в последний день по истечении одного года с момента получения суммы займа от займодавца, предусмотренной в п. 2.1 настоящего договора. Проценты начисляются ежемесячно и погашаются заемщиком в день погашения суммы займа (п. 2.3 договора).

 В рамках данного договора и на основании  письменных обращений ответчика исх № 10 от 23.03.2017, исх № 11 от 27.03.2017, исх № 12/1 от 28.03.2017,   исх № 15 от 29.03.2017,  исх № 18 от 13.04.2017, исх № 20 от 21.04.2017 истец произвел оплату счетов заемщика на общую сумму 201 614 руб. 75 коп., однако обязательства ответчика перед истцом  в полном объеме не исполнены, доказательства их исполнения суду не представлено, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 201 614 руб. 75 коп.

20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком 01.04.2019, с просьбой вернуть  сумму задолженности по договору займа от 06.03.2015 в размере 201 614 руб. 75 коп., проценты за период с 28.03.2017 по 28.02.2019 в размере 75 871 руб. 48 коп. (л.д. 09), однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 294 388 руб. 73 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим. 

Относительно довода ответчика о том, что истец фактически денежные средства ответчику не передавал, а лишь оплачивал счета третьих лиц судом установлено, что в материалах дела имеются письменные обращения ответчика с просьбами перечислить денежные средства в определенных суммах на конкретные счета (л.д. 14, л.д. 17, л.д. 19, л.д. 23, л.д. 25, л.д. 27), платежные поручения представленные истцом содержат ссылку на договор займа от 20.03.2017 (л.д. л.д. 15-16, л.д. 18-22, л.д. 24, л.д. 26, л.д. 28-30).

Письменные обращения ответчика об оплате суммы займа в пользу третьих лиц соответствуют требованиям ст. 312, 313 ГК РФ. Предоставленные таким образом суммы займа поступили в собственность заемщика, поскольку этими денежными средствами исполнены обязательства заемщика перед третьими лицами.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа от 20.03.2017 не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 201 614 руб. 75 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.03.2017 по 31.07.2019 в размере 92 773 руб. 98 коп.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

П. 2.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых. Проценты по займу рассчитываются за весь период пользования заемными денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем внесения суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора до дня возврата суммы займа включительно.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме. 

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ судом отклонены. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Проценты за пользование суммой займа по своей правовой природе не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, статья 333 ГК РФ к указанным процентам неприменима.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» (ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>) 294 388 руб. 73 коп., в том числе, задолженность по договору  займа от 20.03.2017 в сумме         201 614 руб. 75 коп.;  проценты за пользование займом за период с 28.03.2017 по 31.07.2019 в сумме 92 773 руб. 98 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 888 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                               Кремер Ю.О.