ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211205/22-67-1679

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КИБЕРНЕТИКА" (614066, Пермский край, Пермь город, Стахановская улица, дом 54, литер п, офис 328, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "ХОНЕВЕЛЛ" (121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ФИО2 наб., д. 23а, этаж 11, помещ./ком I/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 345 409,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов-ти № 2022-7 от 01.10.2022 г., диплом

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КИБЕРНЕТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ХОНЕВЕЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору от 23.04.2021 № WORK-CONTR-PROMKIBER-230421 в размере 2 310 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 в размере 43 956 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Промышленная кибернетика» (Исполнитель) и АО «Хоневелл» (Заказчик) был заключен рамочный договор выполнения работ № WORK-CONTR-PROMKIBER-230421 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить следующую работу:

По Заданию № 3 от 15.10.2021 г.: инжиниринговые работы по расширению системы усовершенствованного управления технологическим процессом на узел гидрирования этан-этиленовой фракции производства этилен-пропилена АО «СИБУР-ХИМПРОМ» на сумму 750 000 руб., в т.ч. сумма НДС 125 000 руб.

По заданию № 4 от 15.10.2021 г.

2.1.Этап 1: Проектно - изыскательные работы на сумму 600 000 руб., в т.ч. сумма НДС 100 000 руб.

2.2.Этап 2: Строительно - монтажные работы (СМР) и закупка материалов на сумму 600 000 руб., в т.ч. сумма НДС 100 000 руб. 

2.3.Этап 3: Интеграция нового сервера СУУТП с новой РСУ CENTUM VP R6 на сумму 360 000 руб., в т.ч. сумма НДС 60 000 руб.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

По заданию № 3 от 15.10.2021 г.:

1.Актом сдачи-приемки выполненных работ № 202169 от 20.12.2021 г. на сумму 750 000 руб., в т.ч. НДС 125 ООО руб.

2.Счетом-фактурой № 70 от 20.12.2021 г.

По заданию № 4 от 15.10.2021 г.:

•Этап 1:

1.Актом сдачи-приемки выполненных работ № 202170 от 20.12.2021 г. на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС 100 000 руб.

2.Счетом-фактурой № 71 от 20.12.2021 г.

•Этап 2

1.Актом сдачи-приемки выполненных работ № 202171 от 24.12.2021 г. на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС 100 000 руб.

2.Счетом-фактурой № 72 от 24.12.2021 г.

•Этап 3

1.Актом сдачи-приемки выполненных работ № 202202 от 19.01.2022 г. на сумму 360 000 руб., в т.ч. НДС 60 000 руб.

2.Счетом-фактурой №2 от 19.01.2022 г.

В свою очередь, приняв по Заданию 3 и Заданию 4 выполненные Истцом работы на сумму 2 310 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), Ответчик их не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору от 23.04.2021 № WORK-CONTR-PROMKIBER-230421 в размере 2 310 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 в размере 43 956 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.3 Договора Заказчик производит оплату Исполнителю 100 % Цены Работ путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя или по иным реквизитам, переданным сторонами друг другу в порядке, предусмотренном в п. 13.6. Договора, на основании правильного корректного согласованного Заказчиком счета Исполнителя не ранее 90 (девяноста), но не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Согласно п.6.2  Договора в   случае   несвоевременной   оплаты   за выполненную   Работу   в   течение   более   15 (Пятнадцати) дней после истечения согласованного срока оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа. Неустойка,  предусмотренная  п. 6.2 Договора, начисляется и выплачивается в случае направления претензии в письменном виде Исполнителем. При отсутствии такой претензии неустойка не начисляется и не выплачивается.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что обязанность по оплате возникла после введения моратория, его положения в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 в размере 43 956 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ХОНЕВЕЛЛ" (ИНН: 7710065870) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КИБЕРНЕТИКА" (ИНН: 5902045584) задолженность по Договору от 23.04.2021 № WORK-CONTR-PROMKIBER-230421 в размере 2 310 000 (два миллиона триста десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 в размере 43 956 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев