Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16832/2017

19 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Концепт», 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

от заинтересованного лица: представитель Новикова И.М. по доверенности от 11.06.2014,

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы  Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Концепт» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Центра поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 15.02.2017 по 16.03.2017 сотрудниками отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка ООО «Охранное предприятие «Концепт», находящегося по адресу: 

<

...>, литер А, офис 517. 

В результате проверки было установлено, что ООО «ОП «Концепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет лицензию серия ЧО № 008770, выданную ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированную под № 1082 со сроком действия с 26.11.2012 по 31.07.2017.

ООО «ОП «Концепт» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией, а именно:

- в нарушение пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, по договорам на оказание охранных услуг № 1743444 от 30.12.2015 и №11/2016 от 01.08.2016 юрист Новикова И.М. не имеет высшего профессионального образования;

- в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание охранных услуг № 1743444 от 30.12.2015 и пунктом 1.1 договора на оказание охранных услуг №11/2016 от 01.08.2016 оказывается вид услуг, не предусмотренный лицензией на частную охранную деятельность, а именно «принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны объектов заказчика».

По факту выявленного нарушения должностным лицом Центра в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр 78 ЛРР 001160317002000 от 16.03.2017 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия –  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

26.11.2012 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «ОП «Концепт» была выдана лицензия серии ЧО № 008770 сроком действия по 31.07.2017 на осуществление частной охранной деятельности. 

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона №99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона №99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании) а также «Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)» (далее – Правила уведомления).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Как следует из материалов дела, ООО «ОП «КОНЦЕПТ» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Из протокола от 16.03.2017 об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании в соответствии с пунктом 1 договора на оказание охранных услуг № 1743444 от 30.12.2015 и пунктом 1.1 договора на оказание услуг № 11/2016 от 01.08.2016 оказывается вид услуг, не предусмотренный лицензией на частную охранную деятельность, а именно «принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны объектов заказчика».

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон № 2487-1 в пункте 1.1 договора на оказание охранных услуг № 1743444 от 30.12.2015 (вокзальный комплекс ст. Удельная) и договоре № 11/2016 от 01.08.2016 (бизнес-Центр Минеральная) перечислены все виды охранных услуг, которые можно оказывать, а именно:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор об оказании охранных услуг является договором возмездного оказания услуг. 

Предметом договора может выступать целый перечень видов услуг, однако фактическое оказание услуг указывается в акте выполненных работ, счетах и счетах-фактурах. 

На протяжении срока действия договора № 1743444 от 30.12.2015 и договора №11/2016 от 01.08.2016 Обществом оказывались услуги только по охране имущества заказчика, что подтверждается актами выполненных работ и оборотной ведомостью за 2016 год.

В силу статьи 783 ГК РФ к данным договорам применяются общие положения о подряде статей 702-729 ГК РФ, где указывается, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. 

В пункте 4.1.15 договора № 1743444 от 30.12.2015 прямо указывается, что исполнитель обязан по указанию заказчика оснащать объекты техническими средствами охраны (далее – ТСО), повышающими эффективность охранных услуг, за счет исполнителя, использовать современные технологии охраны объектов. Порядок установки ТСО, перечень объектов, стоимость устанавливаемых на объектах ТСО и сроки их установки, оговариваются в дополнительном соглашении, которое заключается к настоящему договору.

В данном случае никаких дополнительных соглашений не заключалось, заказчик не обязывал в 2016 году оснащать вокзальный комплекс станции «Удельная» техническими средствами охраны (ТСО), а соответственно ООО «ОП «Концепт» не оказывало услуг, не предусмотренных лицензией.

По данным договорам № 1743444 от 30.12.2015 и № 11/2016 от 01.08.2016 также не оказывались услуги по консультированию и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Как установлено судом в судебном заседании, юрист Новикова И.М. работает в ООО «ОП «Концепт» с 16.03.2015 и имеет высшее профессиональное образование, что подтверждается копией диплома ДВС 1122806 Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (регистрационный номер 64428 от 29.06.2001). В должностные обязанности юриста не входит консультирование заказчиков.

Пунктом 1.2 договора № 1743444 от 30.12.2015 предусмотрено, что исполнитель с целью защиты законных прав и интересов, охраны имущества заказчика, а также содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на объектах, указанных  в Приложении №1, обязуется оказывать заказчику по выбору последнего одну или все нижеперечисленные охранные услуги:

1.2.1. выставление поста охраны (обученного персонала, имеющего правовой статус охранника, обеспеченного униформой, специальными средствами и (или) служебным оружием, средствами мобильной связи, средствами наблюдения (при необходимости) в оговоренном в Приложении №1 сторонами месте;

1.2.2. патрулирование территории для охраны находящегося на ней имущества, указанной заказчиком в Приложении №1. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1743444 от 30.12.2015 объект, перечень услуг, выбранных заказчиком, их стоимость, режим охраны, согласовываются сторонами в  Приложении №1 к договору.

Приложением №1 к договору № 1743444 от 30.12.2015 сторонами согласованы все указанные в пункте 1.2 договора услуги на объекте – Вокзальный комплекс на ст. Удельная, г.Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 11/2016 от 01.08.2016 исполнитель с целью защиты законных прав и интересов, охраны имущества заказчика, а также содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на передаваемых под охрану объектах, обязуется оказывать заказчику по выбору последнего одну или все нижеперечисленные охранные услуги:

1.2.1. выставление поста охраны в количестве двух человек (обученного, лицензированного персонала, в гражданской одежде с бейджами, указывающими на принадлежность к охранной организации, без использования оружия и специальных средств);

1.2.2. координация осуществляемой деятельности с местными правоохранительными органами;

1.2.3 мониторинг состояния оперативной обстановки на охраняемом объекте;

1.2.4 координация действий постов охраны по обеспечению сохранности имущества и товарно-материальных ценностей и защите жизни и здоровья работников заказчика на охраняемом объекте;

1.2.5 подготовка и представление по запросу заказчика информационно-аналитических материалов о результатах работы. 

С учетом положений пунктов 1.2 договоров № 1743444 от 30.12.2015 и №11/2016 от 01.08.2016, а также в силу того, что услуги по консультированию, а также по реагированию на сигнальную информацию технических средств охраны объектов заказчика Обществом не оказывались, в актах выполненных работ по названным договорам указаны только услуги по охране имущества заказчика путем выставления постов охраны и патрулирования территории, суд приходит к выводу, что ООО «ОП «Концепт» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а также не оказывало услуги, не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны объектов заказчика).

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «ОП «Концепт» состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования Центра о привлечении ООО «ОП «Концепт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Центру лицензионно-разрешительной работы  Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Концепт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.