Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92253/24-21-577

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 02 июля 2024 г.

 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО АВТО" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 10/ХХ КОМ. 1, ОФИС 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (127473, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о признании незаконным и отмене постановления № 0356043010324040502000453 от 05 апреля 2024 г. о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО АВТО" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  МАДИ от 05.04.2024 г. по делу №  0356043010324040502000453 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

02 июля 2024 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.07.2024 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 05.04.2024 г. по делу № 0356043010324040502000453 вынесенным МАДИ, ООО "ПРО АВТО" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ООО "ПРО АВТО" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Удовлетворяя требования ООО "ПРО АВТО", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2024 в 09:48 по адресу: ул. Профсоюзная, вл.158, с.1, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 Приказа Минздрава России от 30.05.2023 №266н, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО «ПРО АВТО», управлявшего транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак 0X89277, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000618-2, действительного с 01.09.2023 по 30.08.2028, выданного ООО «ПРО АВТО» (согласно путевому листу №б/н, за что ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются прилагаемыми материалами.

06.02.2024 г. Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПРО АВТО».

06.02.2024 г. Инспекцией вынесено определение об истребовании у ООО «ПРО АВТО» сведений, документов и материалов.

Вместе с тем, судом установлено что протокол об административном правонарушении от 06.03.2024 г. по делу №  АП02111169  составлен в отсутствие общества (законного представителя), не надлежащем образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств направления извещения на составлении протокола об административном правонарушении в адрес Общества инспекцией представлено извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090693761049.

Кроме того, постановление  об административном правонарушении вынесено в отсутствие общества (законного представителя), не надлежащем образом извещенного о времени рассмотрения дела об административном правонарушении

В качестве доказательств направления извещения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества инспекцией представлено извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580893728173.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество не было надлежащем образом извещено  о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку юридическим адресом общества является:  115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 10/ХХ КОМ. 1, ОФИС 14А, в то время как инспекция извещала общество по адресу: 115230, Г.МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, кв. 10/ХХ КОМ. 1.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу  предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу разъяснений высших судебных органов рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как уже указывалось судом ранее, исходя из смысла вышеприведенных норм, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ   №41-АД17-18   от   21.08.2017г.,   Кодекс   Российской   Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дате и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Следует также отметить, что согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, в рассматриваемом случае лишило законного представителя общества предоставленных ему гарантий защиты (возможности квалифицированно возражать, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений).

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, постановление МАДИ от 05 апреля 2024 г. № 0356043010324040502000453 является незаконным и необоснованным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 12.31.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 05 апреля 2024 г. № 0356043010324040502000453 о привлечении ООО "ПРО АВТО" к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.