Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-53465/2017

г. Краснодар

16 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-53465/2017

по исковому заявлению ООО «Горно – Строительная Компания АВРОРА», г. Сочи, (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПСК Магистраль», г. Сочи (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договорам субподряда, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горно – Строительная Компания АВРОРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ПСК Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 9 от 25.01.2017 в размере 4 157 600 рублей, пени за период с 21.06.2017 по 30.11.2017 в размере 316 746 рублей 40 копеек, основного долга по договору № 10/02/17 от 10.02.2017 в размере 6 072 372 рублей 60 копеек, пени за период с 24.05.2017 по 20.08.2017 в размере 181 201 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв надлежащее исполнение договора субподряда обязательства по оплате выполненной истцом работы не исполнил.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

            Суд, изучив материалы дела, считает исковые требований подлежащими удовлетворению на основании следующего.

            25.01.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 9, по условиям которого подрядчик заказывает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству экрана из стальных труб на объекте: «Строительство проектируемой улицы № 1 «Большое кольцо» (Западный объезд г. Сергиев Посад») (2 этап). Путепровод тоннельного типа на км 67+365 Ярославского направления Московской железной дороги».

            В силу п. 2.1 договора № 9 стоимость работ по договору на основании протокола согласования договорной цены составила 33 075 200 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2017 стороны уменьшили стоимость работ по договору № 9 до 6 092 800 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора № 9, расчеты по договору осуществляются в течение 20 календарных дней с момента подписания актов по форме № КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 6 657 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, а также справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.03.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017.

Согласно пункту 3.3 договора № 9, расчеты осуществляются в течении 20 календарных дней с момента подписания актов по форме № КС-2, КС-3.

В нарушение указанных положений ответчик оплатил работ на сумму 1 500 000 рублей.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ выполненных истцом по договору № 9 на сумму 4 157 600 рублей.

Кроме того, 10.02.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 10/02/17, по условиям которого подрядчик заказывает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству экрана из стальных труб на объекте: «Строительство проектируемой улицы № 1 «Большое кольцо» (Западный объезд г. Сергиев Посад») (2 этап). Путепровод тоннельного типа на км 67+365 Ярославского направления Московской железной дороги».

В силу п. 2.1 договора № 10/02/17 стоимость работ по договору на основании протокола согласования договорной цены составила 23 756 994 рублей.

Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3 от 14.02.2017, от 24.05.2017, от 01.06.2017 стороны увеличили стоимость работ по договору № 10/02/17 до 40 379 892 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора № 10/02/17, расчеты по договору осуществляются в течение 20 календарных дней с момента подписания актов по форме № КС-2 и КС-3.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 40 379 372 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, а также справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017.

Согласно пункту 3.3 договора № 9, расчеты осуществляются в течении 20 календарных дней с момента подписания актов по форме № КС-2, КС-3.

В нарушение указанных положений ответчик оплатил работ на сумму 34 307 520 рублей.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ выполненных истцом по договору № 10/02/17 на сумму 6 072 372 рублей 60 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 исх. № 126 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

            При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

            В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

            Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие его требования, документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга по договору № 9 в размере 4 157 600 рублей, а также по договору № 10/02/17 в размере 6 072 372 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец исчислил и просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 9 за период с 21.06.2017 по 30.11.2017 в размере 316 746 рублей 40 копеек, а также по договору № 10/02/2017 за период с 24.05.2017 по 20.08.2017 в размере 181 201 рублей 29 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.5 договоров № 9 и № 10/02/17 стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его составленным математически и методологически верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПСК Магистраль», г. Сочи (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Горно – Строительная Компания АВРОРА», г. Сочи, (ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 9 от 25.01.2017 в размере 4 157 600 рублей, пени за период с 21.06.2017 по 30.11.2017 в размере 316 746 рублей 40 копеек, основной долг по договору № 10/02/17 от 10.02.2017 в размере 6 072 372 рублей 60 копеек, пени за период с 24.05.2017 по 20.08.2017 в размере 181 201 рублей 29 копеек, а также 76 640 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.П. Миргородская