Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85580/20

15 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ (141730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего: ФИО1 (123100,г. Москва, а/я 107) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 №- 41-13 и пени за период с 15.06.2018 по 22.05.2019 в размере 416,10 руб

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО " Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании по договору аренды от 20.06.2013 №-41-13 задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2018 по 2 квартал 2019 года в размере 4639 руб. 43 коп., пеней за период с 15.06.2018 по 22.05.2019 в размере 416,10 руб., а всего в общей сумме 5055 руб. 53 коп.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом города Лобня (арендодатель, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.06.2013 №-41-13 земельного участка с кадастровым номером  50:41:0020506:17 с видом разрешенного использования «территория общежития», договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Указанный договор расторгнут на основании решения от 23.04.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-63585/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 ОАО " Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, на момент рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим является ФИО1.

Истец указывает, что в период действия договора ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы за период со 2 квартала 2018 по 2 квартал 2019 года в размере 4639 руб. 43 коп., в связи с чем истцом были в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 15.06.2018 по 22.05.2019 в размере 416,10 руб.

Истцом в адрес ответчика в лице конкурсного управляющего направлялась претензия от 17.09.20219 № 727/1-37, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией почтового отправления. 

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

  Ответчик в рамках настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 №-41-13 задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2018 по 2 квартал 2019 года в размере 4639 руб. 43 коп., пеней за период с 15.06.2018 по 22.05.2019 в размере 416,10 руб., а всего в общей сумме 5055 руб. 53 коп. 

Взыскать с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Ю.С. Петропавловская