АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52201/2017

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В. , судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – автономной некоммерческой организации «Организационный комитет-2018» (ИНН 9705067875, ОГРН 1167700057986) – Гусева М.В. (доверенность от 13.05.2019), от ответчиков: государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Монастырского Н.Ю. (доверенность от 22.05.2019), государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дворец спорта "Большой"» (ИНН 2320220760, ОГРН 1142366004989) – Черных Е.А. (доверенность от 25.02.2019), Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергеева Р.М. (доверенность от 29.12.2018), министерства финансов Краснодарского края – Проценко Т.А. (доверенность от 15.01.2019), Департамента строительства Краснодарского края – Ильиной М.В. (доверенность от 24.04.2019), от третьих лиц – администрации Краснодарского края – Евсеенко В.Е. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие третьего лица – Министерства спорта Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Организационный комитет-2018» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Баранова Ю.И. Еремина О.А., Шапкин П.В) по делу № А32-52201/2017, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет-2018» (далее – организация, оргкомитет) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – управление строительства), государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дворец спорта "Большой"» (далее – дворец спорта, стадион), Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент имущества), министерству финансов Краснодарского края о взыскании 19 495 582 рублей 80 копеек убытков.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент строительства).

Департамент строительства предъявил встречный иск о признании соглашения об использовании стадиона от 02.09.2016 недействительной сделкой, не соответствующей требованиям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края и Министерство спорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, соглашение об использовании стадиона от 02.09.2016 признано недействительной сделкой. Суды исходили из того, что соглашение противоречит положениям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, убытки не доказаны.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать в иске о признании соглашения недействительным. Заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Соглашение не противоречит российскому законодательству и соответствует нормам Регламентов Кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кроме того, организация не была осведомлена о несоблюдении управлением строительства требований пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По встречному иску истек срок исковой давности, о применении которой заявила организация.

Участники спора, представляющие Краснодарский край, в отзывах отклонили доводы жалобы. От Министерства спорта Российской Федерации отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, организация (оргкомитет), управление строительства и дворец спорта заключили соглашение от 02.09.2016 об использовании стадиона «Фишт».

Стороны соглашения договорились, что стадион может быть использован FIFA и оргкомитетом для матчей и мероприятий, проводимых в связи с соревнованиями, на условиях, изложенных в соглашении. В соответствии с пунктом 40.20 соглашения администрация дворца спорта приняла на себя обязательство осуществить строительство, адаптацию или реконструкцию стадиона на высоком уровне с первоклассной отделкой. Администрация предоставляет в распоряжение оргкомитета все свои службы, связанные со стадионом и площадкой, в том числе любые постоянные и временные сооружения и связанные с ними службы, включая, помимо прочего, службы по уборке и эффективному обращению с отходами, вывоз отходов, службы технического обслуживания и электротехнические службы, обеспечивающие эксплуатацию и техническое обслуживание стадиона; службы охраны, обслуживания игрового поля и т. д. в соответствии с матрицей распределения ответственности, прилагаемой к соглашению в соответствии со статьей 50.10, систему энергообеспечения, систему водоснабжения, системы канализации и удаления отходов, системы противопожарной безопасности, оборудования громкоговорящей связи, системы и оборудование по обеспечению безопасности и в связи с этим предоставляет необходимое количество персонала по обеспечению безопасности помещений стадиона. Также администрация предоставляет возможность использовать необходимый инвентарь для уборки, точки общественного питания, медицинские пункты, включая предоставление достаточного количества персонала для оказания первой медицинской помощи и услуг скорой помощи для зрителей, обеспечивает соответствующее качество оборудования для мониторинга статуса игрового поля на стадионе, а также аудио-, видео- и телекоммуникационного оборудования в помещениях.

Услуги предоставляются администрацией стадиона оргкомитету и (или) FIFA на безвозмездной основе.

Администрация стадиона признает и подтверждает, что оргкомитет и (или) FIFA оставляют за собой право заключать контракт с любой третьей стороной на предоставление услуг на стадионе.

Организация направила письмо заместителю губернатора Краснодарского края от 08.06.2017 № 106185-ЛОК-02 «О неисполнении обязательств», в котором указала, что в случае, если обязательства, в частности, по уборке стадиона, не будут выполнены, оргкомитет поручит исполнение обязательств иному лицу с последующим возмещением всех издержек, возникших вследствие неисполнения администрацией стадиона всех обязательств.

Организация в иске указала, что в связи с продолжающейся неуборкой стадиона накануне начала матчей Кубка конфедераций 2017 она заключила договор от 11.06.2017 № LOG/17-6-11-1 возмездного оказания услуг с ООО «ЭФ Пять Клининг» (далее – общество), по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказать услуги по уборке и обращению с отходами временной и постоянной инфраструктуры на территории стадиона «Фишт» в период проведения мероприятий Кубка конфедераций 2017. Общая стоимость услуг составляет 19 495 582 рубля 80 копеек, включая НДС 18 процентов, на основании сметы. Период оказания услуг с 11.06.2017 по 02.07.2017.

Стороны договора подписали акт от 02.07.2017 сдачи-приемки услуг на указанную сумму. Организация оплатила услуги обществу в сумме 19 495 582 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2017 № 3920.

Организация направила управлению строительства, дворцу спорта, заместителю губернатора Краснодарского края, министерству физической культуры и спорта Краснодарского края претензию от 01.08.2017 № 11231-ЛОК-02 о возмещении стоимости услуг по уборке на стадионе.

Названное министерство направило организации ответ на претензию, указав, что проводятся работы по разработке механизма возмещения расходов оргкомитету за услуги по организации уборки и вывоза отходов на стадионе в период проведения Кубка конфедераций в 2017 году путем внесения в государственную программу соответствующего мероприятия с финансированием из краевого бюджета в размере 19 495,58 тыс. рублей.

Впоследствии министерство физической культуры и спорта Краснодарского края направило организации сообщение от 02.11.2017 № 54-6603/17-01-10 о том, что выступило с инициативой по внесению дополнительного мероприятия о возмещении убытков организации в государственную программу Краснодарского края «Обеспечение участия Краснодарского края в подготовке и проведении Кубка конфедераций в 2017 году и чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации». Однако проект постановления не получил согласование финансово-юридической экспертизы и возвращен с замечаниями. В связи с этим возмещение расходов с учетом соблюдения норм законодательства Российской Федерации не представляется возможным.

Неоплата организации расходов за услуги по организации уборки и вывоза отходов послужила основанием для обращения в суд с иском.

В свою очередь департамент строительства предъявил встречный иск о признании соглашения от 02.09.2016 недействительной сделкой, противоречащей статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По первоначальному иску суды сочли недоказанным факт оказания обществом услуг по уборке и вывозу отходов и, напротив, подтвержденной уборку стадиона силами дворца спорта и привлеченными им по контрактам индивидуальным предпринимателем Церцвадзе Гено Валерьевичем и ООО «Антарес». 

По встречному иску суды признали соглашение недействительным, противоречащим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие затраты не предусмотрены в бюджете Краснодарского края. Также суды указали на отсутствие пропуска годичного срока исковой давности департаментом строительства, полагая, что департамент узнал о сделке только в момент привлечения его к участию в деле.

Однако суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Во-первых, суды не учли характер спорных правоотношений, связанных с проведением спортивных мероприятий международного уровня, в которых страна проведения футбольных форумов обязалась обеспечить их организацию и проведение.

Спорным соглашением предусмотрена безвозмездная уборка стадиона его администрацией. Суды не выяснили, обязан ли дворец спорта, за которым закреплен стадион на праве оперативного управления, в силу своей специальной правоспособности поддерживать стадион в надлежащем состоянии независимо от проведения названных международных соревнований и в связи с этим являются ли расходы дворца спорта на уборку и вывоз отходов дополнительными, требующими отдельного бюджетного финансирования. Фактически дополнительные расходы (по правовому характеру являющиеся для ответчиков убытками) возникают лишь в случае ненадлежащего исполнения дворцом спорта и управлением капитального строительства своих обязательств по соглашению (необеспечение уборки), что влечет право организации привлечь к уборке на возмездной основе третьих лиц, учитывая безотлагательный характер мероприятий накануне футбольных матчей Кубка конфедераций 2017. Между тем в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации договор бюджетной организации должен быть основан на выделении соответствующих бюджетных средств для его надлежащего исполнения (в данном случае уборки стадиона), но не на запланированном выделении средств на случай нарушения учреждением своих обязательств (уплаты неустоек, убытков и т. д.).

Во-вторых, суды сделали вывод о неоказании обществом услуг по уборке стадиона, то есть фактически фиктивности актов оказанных услуг, составленных данным обществом с организацией, и мнимости сделки (договора между оргкомитетом и обществом) без привлечения общества к участию в деле, чем нарушили его права и законные интересы.

В-третьих, при отклонении заявления организации о применении исковой давности по встречному иску суды не учли, что в рассматриваемом споре департамент строительства выступает не в качестве учреждения – самостоятельного хозяйствующего субъекта по экономическому спору, касающемуся его внутренней производственной деятельности, а является органом, который представляет субъект Российской Федерации – Краснодарский край, то есть в действительности стороной спора о признании соглашения недействительным является публично-правовое образование Краснодарский край (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды не оценили доводы организации о том, что соглашение не только заключено с участием органа исполнительной власти Краснодарского края (управления капитального строительства), но и с предварительным согласованием с иными органами власти Краснодарского края, не обосновали, что названное публично-правовое образование не могло и не должно было узнать о соглашении (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позднее его заключения. По смыслу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение ее положений является оспоримым основанием недействительности сделки, поэтому срок исковой давности по данному требованию составляет один год (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды также сделали вывод о том, что передача стадиона истцу в безвозмездное пользование произведена без согласия администрации Краснодарского края, согласованного с Законодательным Собранием Краснодарского края.

Вместе с тем суды не оценили доводы ответчика о том, что, как указано выше, предварительное согласование соглашения производилось с органами власти Краснодарского края. Суды не обосновали отсутствие осведомленности органов власти Краснодарского края о правовом режиме проведения названных международных соревнований, в том числе на стадионе «Фишт», признанных органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации приоритетными, в связи с чем приняты Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 108-ФЗ), определивший полномочия оргкомитета, и постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.12.2013 № 1484 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Обеспечение участия Краснодарского края в подготовке и проведении Кубка Конфедераций в 2017 году и чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации"» координатором государственной программы определено министерство физической культуры и спорта Краснодарского края, которое осуществляло текущее управление и ответственность за реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края и, как указано выше, признавало необходимость финансового урегулирования спорного вопроса с организацией.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 108-ФЗ определено, что требования FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA – это требования к осуществлению мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA, содержащиеся в уставе FIFA и других регламентирующих документах FIFA.

Как следует из пункта 16 статьи 39 Регламента чемпионата мира по футболу 2018, размещенного на сайте FIFA в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.fifa.com/worldcup/organisation/documents/, стадионы должны быть переданы FIFA для исключительного пользования не позднее пятнадцати дней до первого использования стадиона в связи с чемпионатом мира по футболу в России. Из пункта 16 статьи 24 Регламента Кубка конфедераций FIFA 2017 года, размещенного на сайте FIFA в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ru.fifa.com/confederationscup/organisation/documents/index.html, также следует, что стадионы должны быть переданы FIFA в исключительное пользование не позднее пятнадцати дней до первого использования стадиона в связи с Кубком конфедераций FIFA 2017 года.

Суды сослались на неправомерное заключение спорного соглашения об использовании стадиона 02.09.2016, тогда как первый матч Кубка конфедераций FIFA 2017 года в г. Сочи состоялся спустя длительное время – 19.06.2017 года, однако не указали, каким нормам права это противоречит, не обосновали то, что заблаговременное заключение соглашения с предварительным согласованием с органами власти Краснодарского края свидетельствует не о своевременной подготовке к ответственным международным мероприятиям, а о недействительности соглашения; не учли, что спорный период несения оргкомитетом расходов соответствует названным срокам предоставления стадиона оргкомитету перед проведением на нем первого матча в рамках Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

С одной стороны суды, опровергая факт оказания услуг по уборке стадиона силами ООО «ЭФ Пять Клининг», сослались на наличие у дворца спорта собственных штатов, с другой – указали на заключение контрактов на оказание услуг с ИП Церцвадзе Г.В. и ООО «Антарес». При этом суды не выяснили причины дробления договорных отношений с ИП Церцвадзе Г.В. на 8 контрактов с ценой контракта не более 400 тыс. рублей и законность такого дробления, не установили, кем осуществлялась уборка стадиона в период между контрактами с ИП Церцвадзе Г.В. и контрактом от 28.06.2017 с ООО «Антарес».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений, в том числе привлечения к участию в деле общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А3252201/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова