АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6891/2018

10 июля 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (пер. Оренбургский, д.2а, 

<

...>; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ул. Таврическая, д.3, кв.7, г. Алушта, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя  - ФИО2, действует на основании доверенности № дов 3-68 от 22.12.2017 г.

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное  управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, разрешить вопрос  об изъятой  из незаконного оборота алкогольной продукции (протокол изъятия  14-26-18/294-3 от 29.03.2018) и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 05.07.2018, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, суд установил следующее.

В МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка исх. №3708/02-02 от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 95) с информацией о признаках нарушений, допущенных в сфере оборота алкогольной продукции произведенной ООО «Дрейтл» (ИНН 

<

***>), ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Ларедо» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>), ООО «Дельмари» (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), ООО «Темпус» (ИНН 

<

***>), ООО «Ардина Стафф» (ИНН 

<

***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>), ООО «Лакшери стайл» (ИНН 

<

***>), которые не осуществляют хозяйственную деятельность.

При анализе информационных ресурсов Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>) имеет на остатках и осуществляет оборот алкогольной продукции, которая была произведена выше казанными организациями.

Изложенное послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЕВ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и проведению административного расследования определением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу №14-26-18/294 от 29.03.2018 (т. 1 л.д.93-94).

В рамках проведения административного расследования 29.03.2018 сотрудниками Управления, в присутствии представителя общества – главного бухгалтера ФИО3, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, где осуществляет деятельность ООО «ЛЕВ», расположенных по адресу: 

<

...>. При проведении осмотра установлено, что в данных складских помещениях находится безалкогольная продукция, алкогольная продукция в ассортименте (пиво/пивные напитки), из которых производства ООО «Логистика» в количестве 72-х единиц. Указанные данные зафиксированы в протоколе осмотра №14-26-18/294-1 от 29.03.2018 (т. 1 л.д. 81-83)

На основании ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (

<

...>) на предмет соответствия требованиям действующей на территории РФ нормативной документации (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 14-26-18/294-2 от 29.03.2018) образцы готовой алкогольной продукции: пивной напиток фильтрованный «Винт пьяная вишня» вкус вишни и бренди в количестве 6 бутылок.

Определением о назначении экспертизы от 29.03.2018 №14-26-18/294-4 (т. 1 л.д. 75-76) проведение экспертизы поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (

<

...>).

Перед экспертом поставлен вопрос: подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции, требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»?

Согласно выводам экспертного заключения №Эз9-13 от 06.04.2018 (т. 1 л.д. 63-67) представленный для проведения экспертизы образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: вкус, аромат и цвет.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №14-26-18/294 от 25.04.2018 (т. 1 л.д. 35-47), которым установлено, что ООО «ЛЕВ» 29.03.2018 в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (напитки пивные пастеризованные), несоответствующей требованиям ГОСТа, что образует объективную сторону административного правонарушения, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ЛЕВ», о дате, времени и месте составления протокола общество уведомлялось надлежащим образом – извещением от 16.04.2018, полученным нарочно директором ФИО5 (т. 1 л.д. 51). Более того, обществом было заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 48).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного конституционного положения был принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, в преамбуле данного нормативно-правового акта установлено-настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вводит понятие "охрана здоровья граждан (охрана здоровья)". Под "охраной здоровья граждан (охраной здоровья)" понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, ' органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Абзац 4 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет в числе прочих требований к осуществлению предпринимательской деятельности, обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать безопасность для здоровья человека товаров для личных нужд при их реализации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствие с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 17 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Исходя из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом является лицо, которое обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «ЛЕВ» оптовая торговля напитками, что подразумевает под собой дальнейший сбыт приобретенной у поставщиков продукции.

Кроме того, факт реализации алкогольной продукции по своей сути не оспаривается обществом (т. 1 л.д. 190) и подтверждается представленными в рамках административного расследования документами. При этом в своих пояснениях директор ООО «ЛЕВ» указал, что о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ ему было неизвестно.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется виной.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьям 11 и 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главе II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) "Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации", утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, продавец обязан, в том числе реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям, реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Факт оборота обществом алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, годичный срок давности на привлечение общества не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно обществом, его виновность в совершении правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание, что вменяемое ООО «ЛЕВ» правонарушение совершено последним впервые (справка №66к от 25.04.2018, т. 1 л.д. 50), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, то есть административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Дополнительное наказание в виде конфискации продукции санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 предусмотрено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

С учетом изложенных выше норм и позиции Пленума ВАС РФ арбитражный суд, рассмотрев заявление о привлечении лица к административной ответственности, должен решить вопрос об изъятых вещах.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что в ходе проведения осмотра производственных и складских помещений и находящихся там вещей, принадлежащих ООО «ЛЕВ» и расположенных по адресу: 

<

...>, консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 из незаконного оборота изъято 66 единиц алкогольной продукции: пивной напиток фильтрованный «Винт пьяна вишня» вкус вишни и бренди, производитель ООО «Логистика», Россия, 109235, 

<

...>, крепость 6,9%, дата розлива 12.07.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов №14-26-18/294-3 от 29.03.2018 года и принадлежащая ООО «ЛЕВ» на праве собственности, несоответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: вкус, аромат и цвет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изъятая алкогольная продукция (пивной напиток фильтрованный «Винт пьяна вишня» вкус вишни и бренди), указанная в протоколе изъятия вещей и документов №14-26-18/294-3 от 29.03.2018 года, не соответствует обязательным предъявляемым к ней требованиям, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», суд приходит к выводу о том, что данная алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОКТМО 35701000 ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 616101001

Получатель: УФК по Республике Крым (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч 

<

***>)

БИК банка 043510001

расчетный счет 

<

***>

КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

УИН 16000000000000291953

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.03.2018  №14-26-18/294-3 в количестве 66 бутылок и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова