АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6455/2021

г. Владимир

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» (

<

...> этаж, офис 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 354 640 000 руб.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 292 сроком до 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» – представителя (адвоката) Кадыкова М.А. по доверенности от 14.02.2022 сроком на один год,

установил:

истец, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее – ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН», Учреждение), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  Владимирский станкостроительный завод «Техника»  (далее – ООО ВСЗ «Техника»), с требованием о взыскании штрафных санкций по договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 в размере 354 640 000 руб.

ООО ВСЗ «Техника» в письменном отзыве (вх. от 23.08.2021), дополнениях (вх. от 06.10.2021, 10.01.2022, от 28.02.2022) иск не признал, просит суд в иске отказать. В отзыве (вх. от 23.08.2021) ответчик обратил внимание суда, что в силу пункта 42 договора № 14-96/М-6 от 07.04.2015 общая сумма штрафных санкций не может превышать цены договора. Согласно пункту 14 цена настоящего договора составляет 25 000 000 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Ответчик указал, что согласно акту № 4 от 14.11.2016 сдачи-приемки научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) ответчик выполнил в соответствии с утвержденным техническим заданием, ведомостью исполнения в установленные договором сроки в полном объеме работы по изготовлению опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления в количестве 6 штук. Заказчику переданы по акту 6 опытных образцов станции СОЖ высокого давления, акт изготовления опытных образцов, акт приемочных испытаний, доработанная рабочая конструкторская документация. Таким образом, ООО ВСЗ «Техника» выполнило НИОКР в полном объеме в соответствии с договором подряда и техническим заданием, а его результат передало истцу в согласованном сторонами порядке, а истец принял результат работ без замечаний по объему и качеству. Согласно протоколу совещания по исполнению обязательств по комплексному проекту научно-исследовательских работ «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции и обеспечению достижения целевых индикаторов и ключевых показателей эффективности» от 23.01.2018 истец на собрании участников совещания (пункт 2 протокола) указал на факт выпадения организации АО «Станкопрм» как системного интегратора целевых индикаторов и показателей, ответственной за организацию производства, из сформированной истцом организационной системы, а также на отсутствие у ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» возможности обеспечения заказов на станки и их комплектующие. Ответчик пояснил, что в отношении разработки и изготовления образцов станции СОЖ договор полностью выполнен и заказчику отгружены 6 станций СОЖ для комплектации обрабатывающих центров, проведена подготовка для серийного производства станций, выполнены целевые показатели в части разработки и оформления документов, удостоверяющих новизну технологических решений. Однако дальнейшее изготовление таких станций не представляется возможным, т.к. заказов на такие станции высокого давления в настоящее время не имеется. Ответчик полагает, что истец не выполнил договорную обязанность по организации серийного производства. Ответчик обратил внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 22 договора права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику, под правами на результаты НИОКР понимаются исключительные права заказчика на изобретения, промышленные образцы, технологии, секреты производства (ноу-хау) и на иные результаты НИОКР. Исполнитель обязан согласовывать условия использования результатов НИОКР с заказчиком. Следовательно, исполнитель не имеет возможности обеспечить технологическое обеспечение серийного производства и заключение договоров на поставку изделий вследствие отсутствия прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных в рамках исполнения договора НИОКР. ООО ВСЗ «Техника» считает, что МГТУ «Станкин», имеющий исключительные права на интеллектуальную собственность, созданную в ходе выполнения договора НИОКР, являющийся организатором, координатором и руководителем комплексного проекта должен был определить предприятие, на котором создается серийное производство модульного станкоинструментального изделия, направить исполнителю заказ по объему, количеству изготовляемых серийно и поставляемых модульных частей для изготовления станкоинструмен-тального изделия. ООО ВСЗ «Техника» полагает, что по этой причине не были достигнуты предусмотренные договором целевые показатели и индикаторы, указанные в пункте 8 технического задания (приложение №1 к договору).

В дополнении (вх. от 28.02.2022) ООО ВСЗ «Техника» считает, что у истца нет оснований требовать взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение условий договора, в частности, не достижения целевых индикаторов и ключевых показателей. В соответствии договором № 14-96/М-6 от 07.04.2015 задачами работы является, в том числе, технологическое обеспечение серийного производства станций подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления» (пункт 2.2 технического задания). В пункте 3.4 технического задания определено, что серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организованно на одном или нескольких российских предприятиях. Исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию (пункт 3.5 технического задания). Из условий договора следует, что организация серийного производства не является обязанностью подрядчика и не должна возлагаться на него. 

В дополнении (вх. от 10.01.2022) ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» возразил против доводов ответчика, представил письменные пояснения (вх. от 30.09.2021, от 01.12.2021, от 03.03.2022). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2015 между ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» (заказчик) и ООО ВСЗ «Техника» (исполнитель) в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии  № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 заключен договор № 14-96/М-6 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление опытных образов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления» (с дополнительными соглашениями № 1 от 03.08.2015, № 2 от 01.09.2015, № 3 от 23.05.2016), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления» (далее - НИОКР), а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

НИОКР   выполняется   в   рамках   реализации   ФГБОУ   ВПО   МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких  импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих   центров модульной конструкции». Указанный проект субсидируется Министерством промышленности   и   торговли   Российской   Федерации по договору о предоставлений субсидии от 23.12.2014                                         № 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с «Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 30.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 договора НИОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее именуется - ТЗ) (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются ведомостью исполнения НИОКР (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подпункту «а» пункта 5 договора исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с ТЗ и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные ТЗ, в предусмотренный настоящим договором срок.

Подпунктом «б» пункта 5 договора установлено, что исполнитель обязан в ходе выполнения настоящего договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам.

Разделом 5 договора установлены порядок сдачи и приемки выполненных работ, из которого следует, что исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет выполнения НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием.

Согласно пункту 8 договора НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (Приложение № 2). Начало выполнения НИОКР - с даты заключения настоящего договора. Окончание выполнения НИОКР - 04.11.2016.

Согласно пункту 10 договора датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР).

Согласно пункту 11 договора за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ.

Права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику. Под правами на результат НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау) (пункт 22 договора).

Пунктом 28 договора стороны согласовали, что изготовленные опытные образцы (партии) изделий с документацией после приемки их заказчиком передаются заказчику.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае если по итогам реализации НИОКР хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР, предусмотренных настоящим договором, составляет менее 100 % значения, определенного положениями настоящего договора, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 1128.

Сторонами к договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 было подписано техническое задание на НИОКР «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления».

Согласно пункту 3.4 технического задания серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

Согласно пункту 3.5 технического задания исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Пунктом 5 технического задания предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с пунктом 8 настоящего технического задания. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 23.05.2016 Техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

В пункте 8 технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем:

Наименование целевого показателя

Год

Итого

 

2014

2015

2016

2017

201S

2019

2020

 

Количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну

технологических решений (шт.)

-

-

1

-

-

-

-

1

Объем производства станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления (млн.руб. (шт.)

-

-

-

15 

(21)

23 

(32)

29 

(40)

34 

(47)

101 (140)

Как указывает истец, за период 2017 - 2020 годы ООО ВСЗ «Техника» целевые показатели и индикаторы, предусмотренные договором не исполнены. За 2017-2020 годы предоставлены ежегодные отчеты  с показателями «0».

Неисполнение целевых показателей и индикаторов, предусмотренных договором, повлекло неисполнение целевых индикаторов и ключевых показателей договора о предоставлении субсидии и предъявление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к Университету претензии и иска с требованием возврата субсидии в размере 620 000 000 руб. и оплаты штрафных санкций в размере                        443 300 000 руб. 00 коп. (дело № А40- 91286/2021).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 850-1/21 от 20.04.2021, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца об оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 45 договора № 14-96/М-6 от 07.04.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 37 ГК РФ перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в параграфе 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В части 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании пункта 1 статьи 774 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с абзацем 1 статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, предметом договора является разработка ООО ВСЗ «Техника» и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления.

Пунктом 5 договора предусмотрены обязанности исполнителя ООО ВСЗ «Техника»: а) выполнить НИОКР в соответствии с ТЗ и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные ТЗ, в предусмотренный настоящим договором срок; б) в ходе выполнения настоящего договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам;  в) предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; г)проводить в процессе выполнения работ по настоящему договору патентные исследования в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96; д) незамедлительно уведомлять заказчика о каждом полученном при выполнении настоящего договора результате НИОКР (этапа НИОКР), способном к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности с обоснованием порядка его использования и предложением по форме его правовой охраны, содержащими краткое описание и авторов полученного результата, а также обоснованием затрат на осуществление мероприятий по правовой охране; е)приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения НИОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов НИОКР, установленных требованиями ТЗ, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить Заказчика о приостановлении НИОКР; ж) в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направить заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой,   либо   посредством   факсимильной   связи,   либо по   адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику; з) обеспечить соответствие результатов выполненных НИОКР требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором; и) обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов НИОКР (этапа НИОКР).

Пунктом 3 технического задания установлены требования к выполнению работы:

- Научные исследования и опытно-конструкторские работы должны быть проведены в объеме, определенном ГОСТ Р 15.201-2000 для опытно-конструкторских работ (разработка технической документации, изготовление и приемка опытных образцов до присвоения конструкторской и технологической документации литеры «O1») (пункт 3.1 технического задания).

- Работы, проводимые в ходе реализации проекта, должны базироваться на новейших достижениях в области техники и технологий и соответствовать лучшим мировым образцам (пункт 3.2 технического задания).

- В процессе выполнения работы должны соблюдаться требования по метрологическому обеспечению, требования по безопасности и по охране окружающей среды (пункт 3.3 технического задания).

- Серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях (пункт 3.4 технического задания).

- Исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию (пункт 3.4 технического задания).

В ходе исполнения условий договора между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, этапы выполнения проекта изменены, технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов  со сроком выполнения с 01.01.2017 по 31.12.2020 выделены в 5 этап. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 2016 году обязательства по договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 ответчиком в полном объеме исполнены. Результат НИОКР принят ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» в полном объеме в соответствии с договором и техническим заданием без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Факт исполнения обязательств подтверждается актом № 1 от 19.06.2015 сдачи-приемки 1 этапа НИОКР, актом № 2 от 10.12.2015 сдачи-приемки 2 этапа НИОКР, актом № 3 от 14.06.2016 сдачи-приемки  3 этапа НИОКР, актом № 4 от 14.11.2016 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

На основании технического задания исполнителем осуществлена конструкторская разработка опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления (далее  - станция СОЖ), техническая документация, перечень материалов и комплектующих.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика штраф в размере 354 640 000 руб. за нарушение принятых обязательств пункта 8 технического задания в части не предоставления целевых показателей и индикаторов, выполняемых исполнителем за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, а именно не исполнение 5 этапа выполнения проекта по  технологическому обеспечению серийного производства разработанных опытных образцов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 45 договора в случае если по итогам реализации НИОКР хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР, предусмотренных настоящим договором, составляет менее 100 % значения, определенного положениями настоящего договора, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 1128.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом принято во внимание, что условия договора не содержат обязательств исполнителя по организации серийного производства. Результат НИОКР в полном объеме получен заказчиком, оплата произведена. ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» принял выполненные работы и результат НИОКР без замечаний. Какие-либо недостатки или иные отступления от договора не были заявлены истцом после приемки НИОКР по договору.

Права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего

договора, принадлежат заказчику. Под правами на результаты НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау), а также права на иные результаты НИОКР (пункт 22 договора).

Истец подтвердил факт передачи ему опытных образцов по условиям пункта 28 договора.  

Сторонами к договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 подписано техническое задание на НИОКР «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления».

Согласно пункту 3.4 технического задания серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

Согласно пункту 3.5 технического задания исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Из системного толкования условий договора следует, что организация серийного производства не является обязанностью ответчика и не должна возлагаться на него.

При этом задачи и цели, указанные в договоре и техническом задании, относятся в полной мере и к заказчику. Между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и МГТУ «СТАНКИН» был заключен договор о предоставлении субсидии                      № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014, согласно которому Минпромторг России предоставляет МГТУ «СТАНКИН» субсидию из федерального бюджета в целях организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 328 от 15.04.2014.

Пунктом 1.4 договора о предоставлении субсидии установлено, что целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328. Технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообраба-тывающего оборудования».

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что согласно техническому заданию предусмотрено техническое сопровождение ответчиком ООО ВСЗ «Техника» серийного производства, а не сама организация серийного производства. Между тем заказчиком не созданы условия для технического сопровождения серийного производства станций СОЖ исполнителем,  финансирование  серийного производства заказчиком не обеспечено.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 стороны не праве передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Таким образом, реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамкахподпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государ-ственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», относится исключительно к прерогативе ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН»», обязательства по которой не могут быть отнесены к ответчику.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств  запуска и выполнения серийного производства заказчиком, на основе разработанного и переданного заказчику ответчиком опытного станции СОЖ, следовательно, техническое сопровождение со стороны ответчика не возможно, оснований для требований истцом о предоставлении отчетов о выпущенных станциях в  серийном производстве не имеется.

Довод истца о том, что ответчик имел возможность самостоятельно организовать серийное производство на собственном предприятии,  и что ответчиком осуществлялось серийное производство станций СОЖ, со ссылкой на письма от 27.11.2017, 30.05.2018 и информацию с сайта ответчика, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно представленной ответчиком технической информации (письмо от от 04.10.2001), в целях реализации НИОКР  ООО ВСЗ «Техника» изготовила опытные образцы станции СОЖ высокого давления мод. ССВД – 60, имеющей узконаправленное применение под большие фрезерные обрабатывающие центры.

При этом на предприятии ООО ВСЗ «Техника» производятся станции СОЖ для собственного оборудования, характеристики  производимых ответчиком станций отличаются от характеристик станции СОЖ высокого давления мод. ССВД – 60. 

Согласно письмам ООО ВСЗ «Техника» от 27.11.2017, 30.05.2018, направленным  в адрес ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» в ответ на обращение заказчика от 20.10.2017 с просьбой о разработке предложения по стратегии выполнения целевых показателей и индикаторов на 2017 год по договорам, заключенным между  ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» и ООО ВСЗ «Техника», исполнитель по указанным договорам предложил включить в исполнение целевых показателей по договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 станки мод. ФС-300-05, которые комплектовались станциями СОЖ высокого давления с учетом опыта изготовления станций СОЖ, изготовленных в рамках НИОКР.

Указанные обстоятельства не подтверждают довод истца о возможности организации серийного производства на предприятии ответчика без необходимых мер по организации серийного производства заказчиком ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем штрафные санкции в отношении исполнителя по договору                    № 14-96/М-6 от 07.04.2015 ООО ВСЗ «Техника» применению не подлежат.

Ответчик в дополнении (вх. от 10.01.2022) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В пункте 15 постановления № 43  разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 17 постановления № 43 указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области  через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.05.2021. 

В пункте 10 постановления № 43 разъяснено, что сторона спора, заявившая о пропуске срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление общества о пропуске учреждением срока исковой давности было основано на его предположении относительно того, когда ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» стало известно о нарушении ее прав. 

Суд отклонил довод ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве 23.01.2018 на совещании участников по исполнению обязательств по комплексному проекту научно-исследовательских работ  «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции и обеспечению достижения целевых индикаторов и ключевых показателей эффективности» исходя из материалов настоящего дела.

Истцом предъявлены требования за неисполнение 5 этапа по договору, дата окончания срока выполнения 5 этапа по договору - 31.12.2020.

В связи с изложенным оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» о взыскании с  ООО ВСЗ «Техника» штрафных санкций по договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 в размере 354 640 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                   И. Ю. Митропан