Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95612/2022

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – СПб ГБУК «ГМЗ «ГАТЧИНА»

 

Об оспаривании решения от 17.06.2022 по делу № РНП-78-753/22

при участии

от заявителя  - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП, исполнитель, участник, истец, Подрядчик) с соблюдением установленного срока обратился в суд к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании решения от 17.06.2022 по делу № РНП-78-753/22 (далее – Решение). 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СПб ГБУК «ГМЗ «ГАТЧИНА» (далее – Заказчик, Учреждение).

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2023 года дело № А56-95612/2022 в порядке ст. 18 АПК РФ передано для рассмотрения в производство судье Селезневой О.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

О смене состава суда объявлено в судебном заседании.

Суд возобновил производство по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 23.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение № 0372200226621000079 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу деревьев угрозы на территориях СПб ГБУК «ГМЗ «ГАТЧИНА» (далее - электронный аукцион, Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.10.2021 №0372200226621000079-3 победителем Аукциона признан Предприниматель.

Между Учреждением и Предпринимателем заключен контракт № 03722002266210000790001 от 15.10.2021 на сумму 376 950 рублей (далее - Контракт).

18.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответствующие сведения в отношении участника направлены заказчиком в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения сведений УФАС в отношении Предпринимателя вынесено спорное Решение, которым сведения, представленные заказчиком в отношении Предпринимателя, включены в Реестр сроком на 2 года.

Не согласившись с Решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 29.11.2021.

По состоянию на 29.11.2021 работы выполнены Подрядчиком не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки объемов и стоимости выполненных работ от 30.11.2021. Общая стоимость выполненных работ составляет 70 245,29 руб. стоимость невыполненных работ составляет 306 704,71 руб.

В адрес Подрядчика направлялись претензии и письма с просьбой незамедлительно приступить к выполнению своих обязательств по контракту (письмо от 24.02.2022г. исх.№ 96, претензия от 03.12.2021г. № 789, претензия от 17.01.2022г. № 14).

По состоянию на 18.05.2022 обязательства в полном объеме не исполнены, работы выполнены Подрядчиком частично на общую сумму 313 554,54 руб., стоимость невыполненных работ составляет 63 395,46 руб., о чем составлен Акт сверки объемов и стоимости выполненных работ.

В связи с существенным нарушением условий Контракта Заказчик 18.05.2022 принял решение об одностороннем отказе, при установленном договором сроке – 29.11.2021, тем самым Участнику было предоставлено дополнительное время для выполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия решения об одностороннем отказе, на дату расторжения Контракта имеются значительные замечания по исполнению обязательств, при этом Участником не представлены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о наличии, обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили исполнить обязательства в надлежащем качестве и сроке.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что услуги в соответствии с Контрактом в полном объеме и надлежащем качестве не были предоставлены Заказчику. 

При таких обстоятельствах Управление, с учетом всех фактов и доказательств, правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерных включению в РНПО.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 115 от 15.09.2022. 

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Селезнева О.А.