Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-8083/2024

«22» октября 2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 2 944 135 руб. 00 коп. задолженности по договору №1191 от 27.09.2023, 541 720 руб. 84 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 03.05.2024, продолжив взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащем образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – истец, ООО «ФК Гранд Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о взыскании 2 944 135 руб. 00 коп. задолженности по договору №1191 от 27.09.2023, 541 720 руб. 84 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 03.05.2024, продолжив взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 27.09.2023 между ООО «ФК Гранд Капитал» (поставщик) и КП ВО «Воронежфармация» (покупатель) был заключен договор поставки № 1191 (далее – договор), по условиям которого в течение сроеп действия договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары: лекарственные препараты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно спецификации (является неотъемлемой частью договора) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 14 532 397 руб. 00 коп., в том числе НДС 10%  1 321 127 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 1 оплата товара осуществляется с отсрочкой 30 календарных дней, с даты поставки товара.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель, допустившее такое неисполнение обязательств, обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ООО «ФК Гранд Капитал» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, КП ВО «Воронежфармация» оплачен товар частично, сумма задолженности составила 2 944 135 руб. 00 коп

ООО «ФК Гранд Капитал» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар. Однако досудебная претензия оставлена КП ВО «Воронежфармация» без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 1191 от 27.09.2023 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договоров поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ,  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № 1191 от 27.09.2023 ответчик признал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме            2 944 135 руб. 00 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме                     2 944 135 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 541 720 руб. 84 коп. пени за период с 02.11.2023 по 03.05.2024. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 6.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель, допустившее такое неисполнение обязательств, обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определены периоды просрочки, количество дней, составляющих периоды просрочки, при этом сумма пени самостоятельно уменьшена истцом, так как расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, что не нарушает права ответчика.

Ответчиком (покупателем) данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 541 720 руб. 84 коп. за период с 02.11.2023 по 03.05.2024.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 04.05.2024. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 16499 от 06.05.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 40 429 руб. 00 коп., что составляет размер исковых требований по настоящему иску.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 12 129 руб. 00 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 28 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 944 135 руб. 00 коп. задолженности, 541 720 руб. 84 коп. пени, 12 129 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Продолжать начисление неустойки по ставке 0,1%, на задолженность в размере 2 944 135 руб. 00 коп. с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 28 300 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             М.А. Малыгина