ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15962/2018

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2018 года

15АП-18865/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 15.10.2018;

от третьего лица – представитель  ФИО4 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ольгинская бумажная компания» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  9 октября 2018 года по делу № А53-15962/2018 (судья Рябуха С.Н.)по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ольгинская бумажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» о взыскании 653 800 рублей 90 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ольгинская бумажная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 617 553 рублей 42 копеек задолженности, 36 247 рублей 48 копеек пени, а также пени по дату исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии в рамках договора №25/02/01180 от 07.09.2015 за период с октября по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 617 553 рубля 42 копейки задолженности, 36 247 рублей 48 копеек пени, а также пени за период с 08.03.2018 по момент фактического исполнения обязательств в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной суммы задолженности.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии в рамках договора №25/02/01180 от 07.09.2015 за период с октября по декабрь 2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- судом не оценены доводы ответчика об отсутствии ведения хозяйственной деятельности, оборудование способное потреблять электрическую энергию фактически отсутствует, в течение нескольких лет счета не выставлялись;

- ответчик показания не передавал, электричество фактически не потребляется;

- выставленный к оплате объем электрической энергии значительно выше того объема, который предприятия потребляло в период своей работы;

- спорный счетчик не мог физически выдержать нагрузки и объема, предъявленного истцом к оплате.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Истец настаивает на доводах о том, что факт потребления ответчиком спорного объема энергии подтвержден материалами дела. В дополнительных пояснениях истец указывает, что именно факт потребления установлен в октябре, ввиду чего весь объем потребления, в том числе и за предыдущий период, включен в октябрь. Сам потребитель не отказался от договора, договор не расторг, показания не предоставлял. Факт потребления подтвержден материалами дела, объем потребленной энергии подлежит оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица также против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №25/02/01180, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продать абоненту электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом за период с октября по декабрь 2017 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки электрической энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта как несостоятельные ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком 07.09.2015г. был заключен договор энергоснабжения № 25/02/01180 ГП (истец) подает потребителю (ответчик) электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную в Приложении № 2 к договору на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки.

Согласно пункту 3.3.15 договора энергоснабжения потребитель обязан ежемесячно в первый рабочий день по окончании расчетного периода предоставлять Гарантирующему поставщику при расчетах по первой ценовой категории, оформленный согласно утвержденной форме (Приложение № 9) акт снятия показаний приборов учета о количестве потребленной активной и реактивной (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным представителем потребителя (в случае самостоятельного снятия показаний с расчетных средств учета) или подписанный уполномоченным представителем потребителя и представителем сетевой организации (в случае совместного снятия показаний).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае не предоставления потребителем данных о показаниях расчетных счетчиков, принимать к расчетам таковые сведения, полученные от сетевой организации.

Потребитель ООО «ОБК» обязанности по предоставлению истцу показаний приборов учета с момента заключения договора энергоснабжения не исполнял, что не отрицается и ответчиком.

Согласно пункту 4.6. договора объем электрической энергии по точкам поставки ООО «ОБК» за период с октября по декабрь 2017 года по прибору учета № 156446, установленного в ТП-1211 T2, и прибору учета № № 156972, установленного в ТП-1211 Т1 . был предоставлен истцу сетевой организацией ООО «РЭТ», в пользовании которой согласно договору аренды оборудования № 17-15 от 14.08 2015г. находятся ТП 1211 Т1 и ТП-1211 T2.

Расход электрической энергии по прибору учета № 156972 за октябрь 2017 года составил 84 310 кВтч. и был определен сетевой организацией как разность предыдущих показаний 120,28 кВтч. и настоящих показаний 822,86 кВтч. (822,86-120,28)=702,58x120 (коэф.трансформации) =84 310 кВтч. 

Апеллянт неверно толкует потребление, как единовременное за октябрь месяц, поскольку фактически определена разница показаний.

Показания прибора учета № 156972 в объеме 120,28 кВтч. были зафиксированы в акте № 355-15 от 25.08.2015 проверки работы прибора учета который был подписан между ответчиком и третьим лицом без замечаний и возражений (копия предоставлена ответчиком в материалы дела).

В соответствии с абз. 4 п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения в качестве точек поставки по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию ООО «ОБК» стороны согласовали:

- ООО «ОБК» Т2 холодильник, присоединен от АС-1 ВЛ 10 кВ № 105 КТП1211, прибор учета № 156446 установлен в РУ-04 кВ ТП;

- ООО «ОБК» Т1 холодильник, присоединен от АС-1 ВЛ 10 кВ № 107 КТП 1211, прибор учета № 156972 установлен в РУ-0,4 кВ ТП.

Также в Приложении № 2 указана минусовая точка, т.е точка отдачи ТП 1211 ф.105 д942 ст. Ольгинская, теплица, присоединен от АС-1 ВЛ 10 кВ № 105 КТП 1211 ШУ-0,4 кВ прибор учета № 102717. Указанная точка является минусовой от точки поставки ООО «ОБК» Т2 холодильник, прибор учета № 156446 установлен в РУ-04 кВ ТП, т.е. объем потребления по точке поставки теплица вычитается из объема потребления по точке поставки ответчика по прибору учета № 156446, что подтверждается ведомостями электропотребления по потребителю ООО «ОБК» за спорный период, которые были приобщены судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что он с момента подписания договора энергоснабжения и по настоящее время не осуществлял производственную деятельность, следовательно, не потреблял электрическую энергию, поскольку ответчик свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения № 25/02/01180 от 07.09.2015 не исполнял, в адрес истца с предложением о расторжении или изменении, равно как и с заявкой на введение полного ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения не обращался.

Довод ответчика о том, что электрический счетчик № 156972 - это счетчик, который заведен на холодильник ООО «ОБК» с максимально присоединяемой мощностью 5 кВт. не соответствует материалам дела, поскольку исходя из акта об осуществлении технологического присоединения № 256-1 бот 20.08.2015, акта разграничения границ балансовой принадлежности № 257-15 от 20.08.2015, представленных в материалы дела самим же ответчиком максимальная мощность точки присоединения холодильник составляет 300. 0 кВт.

Более того, как было указано ранее, апеллянт неверно толкует потребление, как единовременное за октябрь месяц, поскольку фактически определена разница показаний.

Доводы ответчика о том, что показания приборов учета на основе которых суд принял решение были сняты на территории ООО «ОБК» без участия представителей путем вскрытия трансформаторной подстанции и произведено тайное снятие сомнительных данных с установленных приборов учета не соответствует действительности ввиду следующего.

Протокольным определением суда от 18.09.2018 суд обязал истца, ответчика и третье лицо организовать и провести осмотр спорного узла учета, по результатам осмотра составить акт, в котором отразить зафиксированные показания потребленной электрической энергии.

21 09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 25/2502-9720 в котором истец предложил ответчику направить своего представителя 27.09.2018 к 10.00 час. для проведения контрольного съема показаний расчетных приборов на объекте ответчика. Указанное письмо было направлено заказным с уведомлением о вручении по двум адресам ответчика: Ростовская обл., Аксайский р-н, ст. Ольгинская, ул. Красноармейская, д 159А (местонахождение ответчика) и по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовым реестром об отправке, приобщенным судом к материалам дела.

Вместе с тем, к указанной дате и времени ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя, а вместо представителя присутствовал собственник ФИО5, которым и был подписан акт № 1 от 27.09.2018, в котором зафиксированы показания по прибору учета 156972, которые соответствуют конечным показаниям за декабрь 2017 года, указанным в акте снятия показаний, подписанного третьим лицом. Указанный акт был также подписан со стороны истца, третьего лица и представителя сетевой компании ПАО «МРСК Юга».

Ссылка ответчика в жалобе на п. 4.7. договора энергоснабжения, которым оговорен порядок определения безучетного потребления электрической энергии не применим, поскольку у ответчика не было выявлено факта безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного факт потребления установлен материалами дела вне степени сомнений, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 617 553 рубля 42 копейки задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 36 247 рублей 48 копеек пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 №35-Ф3 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. 

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 07.03.2018. 

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать ответчику в принятии и исследовании новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянт не обосновал невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, представив новые доказательства уже после подачи апелляционной жалобы. Более того, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции исследованы и установлены, факт передачи электрической энергии зафиксирован, договорные правоотношения не прекращены. Само по себе отсутствие профессиональной деятельности организации, не освобождает ответчика как потребителя от контроля за потреблением электрической энергии от своих точек поставки при действующем договоре.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ответчику в принятии и исследовании новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2018 года по делу №А53-15962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов