Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197062/16-79-1696

г. Москва

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017  года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-1696)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» 

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным постановления от 13.09.2016 г. № 605-РК-1/2016

При участии:От заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 268 от 10.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ»(далее Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление), в котором просит суд признать незаконным постановление № 605-РК-1/2016 от 13.09.2016 г.  о назначении административного наказания.

В обоснование заявления ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ»   ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не его неверную квалификацию.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв и материалы административного дела в суд не поступали. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2016 года, 14 часов 30 мин была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Карат» по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения от 28.07.2016 № 605 - РК заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 и дополнений к Распоряжению от 04-05.08.2016 под №№ 612-613-РК заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2016 год, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Управления в сети Интернет.

В ходе проверки (осмотра) выявлено, что территория в месте приемки молока и сырья для производства и отгрузки готовой продукции ОАО «Карат» граничит с территорией Останкинского молочного комбината без ограничения забором, с каждой стороны со своим въездом и выездом, в нарушение п. 4.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство молока и молочных продуктов» (Утверждено Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 4 октября 1996 г. № 23), территория предприятия должна быть ограждена, иметь уклон для отвода атмосферных , талых и смывных вод в ливневую канализацию, что является нарушением ст.ст. 2.1, 2.3, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 4.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство молока и молочных продуктов» (Утверждено Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 4 октября 1996 г. №23).

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ  установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рамках проведения вышеуказанной плановой выездной проверки хозяйственной деятельности предприятия Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении ОАО «КАРАТ» составлен Протокол №605-РК-1/2016 от 09.09.16 об административном правонарушении. В соответствии с данными указанного протокола территория ОАО «КАРАТ» в месте приемки молока и сырья для производства и отгрузки готовой продукции граничит с территорией Останкинского молочного комбината без ограничения забором, с каждой стороны со своим въездом и выездом, а также отсутствует уклон для отвода атмосферных, талых и смывных вод в ливневую канализацию. По мнению Управления, данные обстоятельства являются нарушением ст.ст.2.1, 2.3, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и п.4.2 п.4.2 СанПиН 2.3.4.551 -96. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы».

Постановлением Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №605-РК-1/2016 от 13.09.16 по указанным основаниям ОАО «КАРАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил), Обществу назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000,00 рублей. Также по результатам проверки в отношении ОАО «КАРАТ» вынесено Предписание от 02.09.2016г №605-РК/1/2016, обязывающее устранить указанные нарушения п.4.2 СанПиН 2.3.4.551-96.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 13.09.2016 г. № 605-РК-1/2016 г., обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Суд, удовлетворяя требование  ОАО Молочный завод плавленых сыров  «КАРАТ» исходит из нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 204 осуществлять по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минсельхоза России, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, приказами Россельхознадзора, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527.

Таким образом, контроль за соблюдением санитарного законодательства, область правового регулирования которого включает СанПиН 2.3.4.551-96., относится компетенции органов Россельхознадзора.

Между тем, наличие в действиях заявителя состава вмененного административном правонарушения административным органом не доказано.

 Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Как следует из содержания Акта плановой выездной проверки от 02.09.2016 №605-РК/2016, в ходе проверки (осмотра) выявлено, что территория в месте приемки молока и сырья для производства и отгрузки готовой продукции ОАО «КАРАТ» граничит с территорией Останкинского молочного комбината без ограничения забором, с каждой стороны со своим въездом и выездом, в нарушение п.4.2 СанПиН 2.3.4.551-96. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», территория предприятий должна быть ограждена, иметь уклон для отвода атмосферных, талых и смывных вод в ливневую канализацию. При этом, Акт плановой выездной проверки содержит ссылку о составлении протокола осмотра зданий, сооружений, оборудования, производственных процессов и прилегающей территории.

Как следует из содержания Протокола осмотра от 15.08.2016 №605-РК/2016 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов «территория в месте разгрузки сырья ОАО «КАРАТ» граничит с территорией Останкинского молочного комбината без ограничения забором с каждой стороны со своим въездом и выездом». 

При этом правовым основанием для предоставления ОАО «КАРАТ» права пользования земельным участком внутреннего грузового двора является договор об установлении сервитута №М-02-008650-С-03 от 13.02.2004г., заключенный между ОАО «КАРАТ» и Правительством Москвы. Предоставленный в рамках указанного договора земельный участок общего грузового двора является территорией, используемой предприятием ОАО «КАРАТ» и имеет  ограждение.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «ГЕОТРОН» от 08.12.2016г, выполненным по результатам проведенных специальных измерений, кадастровым инженером ФИО5 (номер кадастрового инженера №2605):

- территория земельного участка предприятия ОАО «Карат» огорожена металлическим забором на бетонном основании (блоки), расположенном по границе земельного участка в поворотных точках, соответствующих по координатам данным договора об установлении сервитута №М-02-008650-С-03 от 13.02.2004г.;

- территория земельного участка ОАО «Карат» заасфальтирована, имеет устройство ливневой канализации (в том числе, решетки дождеприемников), уклон для отвода атмосферных, талых и смывных вод в ливневую канализацию составляет 0.01.

Согласно п.4.2 "СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности», нарушение которого вменяется ОАО «КАРАТ», территория предприятий должна быть ограждена, иметь уклон для отвода атмосферных, талых и смывных вод в ливневую канализацию от 0,003 до 0,05 в зависимости от грунта.

С учетом обстоятельств, установленных заключением ООО «ГЕОТРОН», требования п.4.2 «СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» соблюдены ОАО «КАРАТ» .

Кроме того, оценка состояния внутриплощадочной системы водоотведения ОАО «КАРАТ» ранее проводилась ГУП Мосводосток в целях проверки исполнения требований договора водоотведения от 01.07.2007 №1538/1675, по результатам которой Актом 28.05.2015г. признана надлежащей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-206594/16 предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 02.09.2016г №605-РК/1/2016, основанное на тех же нарушениях п.4.2 СанПиН 2.3.4.551-96, которые послужили основанием для привлечения к ОАО «КАРАТ» административной ответственности, признано недействительным. Указанным решением установлено, что в ходе проведенной проверки административным органом не собрано достаточных и допустимых доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии нарушений обществом норм санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе объективной его стороны и вины Общества.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения ОАО «КАРАТ» к административной ответственности .

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 13.09.2016 г. № 605-РК-1/2016 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко