773/2017-63589(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-8260/2016

г. Самара

28» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО  «Совкомбанк»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года  по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований  кредиторов должника по делу № А65-8260/2016 (судья А.В. Путяткин) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (дата рождения12.02.1968, место рождения - гор. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016  заявление гражданина ФИО2 признано обоснованным и в  отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим гражданина утвержден ФИО3.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от  12.11.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 гражданин  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 27 июня 2017  года (включительно). Исполнение обязанностей финансового управляющего должника  возложено на финансового управляющего ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 декабря 2016 поступило требование  ПАО «Совкомбанк», о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 в  удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о включении требования в размере 444  102,88 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2  отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ПАО «Совкомбанк»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное  применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017  года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований  кредиторов должника по делу № А65-8260/2016 подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов в  процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в  два месяца.  

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве  

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).  

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  

пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям  кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный  суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований  кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных  требований иных лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО «Совкомбанк» (прежнее  наименование ЗАO «ДжиИ Мани Банк») (кредитор) и должником (заемщик) заключен  договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался  предоставить заемщику кредит в сумме 625 000 руб. сроком по 15.04.2018 под 21,8%  годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить  проценты на сумму кредита.  

Кредит считается представленным Банком с даты зачисления кредита на счет  (пункт 9.1 Договора). В соответствии с Договором, Общими условиями и Тарифами Банк  открывает для Клиента текущий счет в рублях РФ № 10817810000001361569.  

Кредитор указывает, что свои обязательства выполнил, при этом должник,  принятые на себя обязательства по договору № 

<

***> от 01.04.2013 не исполнил, в  связи с чем задолженность составляет 444 102,88 руб.  

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Таким образом, кредитор, обосновывая факт наличия кредитных отношений,  должен доказать факт акцептирования оферты и получения акцепта Банком.  

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 08 декабря 2016  указывает на не представление кредиторов доказательств выдачи должнику кредита в  размере 625 000 руб. При этом ссылка на необходимость представления указанных  документов в резолютивной части не содержится.  

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед  законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и  законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение  спора на основе представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  28.05.2009 № 36 суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в  частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств  лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении  экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду  отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного  частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований;  наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Учитывая, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики  Татарстан об оставлении заявления без движения от 08 декабря 2016 не содержит  конкретного перечня документов, необходимых для принятия заявления к производству, а  также с учетом того, что определением от 20 марта 2017 принял требование ПАО  «Совкомбанк» к производству, признав его соответствующим требованиям закона, суд  апелляционной инстанции на основе доводов апелляционной жалобы считает  необходимым приобщить к материалам дела выписку по лицевому счету ФИО2 за  период 01.04.2013 – 11.05.2017.  

Исходя из сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету должника,  01.04.2013 была зачислена денежная сумма в размере 625 000 руб. с указание назначения  «Предоставление кредита на основании Кредитного договора № 

<

***> от  01.04.2013, заемщик ФИО2».  

Таким образом, в материалы дела представлены необходимые документы,  подтверждающие факт выдачи кредитных денежных средств.  

Возражений от должника в суд первой инстанции не поступало. Кредитный  договор не оспорен.  

Таким образом, кредитором исполнена процессуальная обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного  требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании  доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи  65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан  доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих  из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному  кредитному договору должником в материалы дела не представлено. Должником и  

финансовым управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его  необоснованности не представлено. Изложенные в заявлении расчеты задолженности  никем из участвующих в деле лиц не оспорены, контррасчеты не представлены.  

Согласно статья 309, 310, 810, 819 ГК РФ у суда апелляционной инстанции  имеются основания для включения требования в размере 444 102,88 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Исходя из сказанного, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с  нарушением норм права, а требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр  требований кредиторов должника признается обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года по  заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов  должника по делу № А65-8260/2016 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Требование ПАО «Совкомбанк» признать обоснованным в размере 444 102,88 руб. в  рамках кредитного договора № 

<

***> от 01.04.2013, и включить ее в третью очередь  реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, (дата  рождения - 12.02.1968, место рождения - гор. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова 

 Ю.Е. Холодкова