Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21243/22

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕГРАН" к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" о признании 

третье лицо: ООО «Кругосвет», Прокуратура МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легран» обратилось с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА", содержащим следующие требования:

1. Признать недействительным договор № 50-07/172 аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в казне Российской Федерации от 29.06.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Автономной некоммерческой организацией «Центр прогресса бокса».

2. Применить последствия недействительности сделки к данному договору, обязать стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение, в том числе обязать Автономную некоммерческую организацию «Центр прогресса бокса» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области все объекты недвижимости, полученные по данному договору аренды.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Кругосвет», извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании обеспечившие явку представители участников процесса изложили свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Легран» арендовал объекты недвижимости на территории имущественного комплекса «Парк Дракино», а именно здание ресторана с кадастровым номером 50:32:0010208:1384 (Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>) и часть здания СПА-комплекса с кадастровым номером 50:32:0010217:798 (Московская область, г.о. Серопухов, 

<

...>).

На момент заключения истцом данных договоров аренды, собственником (арендодателем) объектов недвижимости являлось ООО «Кругосвет».

Согласно сведениям из ЕГРН 08.12.2020 право собственности на арендуемые истцом объекты перешло к Российской Федерации.

Как указывает истец, 02.02.2021 представители ответчика АНО «Центр прогресса бокса» захватили арендуемые истцом здания, вынудив работников истца их покинуть, вместе со всем оборудованием, мебелью и иным движимым имуществом, которое истец размещал в арендуемых зданиях.

С тех пор истец не имеет доступа в арендуемые здания и не может осуществлять своих прав арендатора.

Территориальное управление Росимущества в Московской области передало в аренду АНО «Центр прогресса бокса» 50 объектов недвижимости (включая арендуемые истцом), образующие имущественный комплекс «Парк Дракино», «Остров Дракино», по договору аренды № 50-07/172 от 29.06.2021.

Полагая, что договор аренды между ответчиками заключен с существенными нарушениями требований нормативно-правовых актов, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая ООО «Легран», истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В подтверждение приведенных доводов истцом в материалы дела представлены, в том числе:

- выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.03.2022 в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0010208:1384, согласно которой 21.02.2012 право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «Кругосвет», а 08.12.2020 - за Российской Федерацией, 

- выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.03.2022 в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0010217:798, согласно которой 15.10.2015 право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «Кругосвет», а 08.12.2020 - за Российской Федерацией,

- договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2012 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 15.04.2015, 15.09.2015, 01.10.2016), заключенный между ООО «Кругосвет» (арендодатель) и ООО «Легран» (арендатор) в отношении нежилого помещения, а именно ресторан, общая площадь 1003 кв.м, инв.№ 46:251:002:000187320:0001, лит. Д, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Дракино. Срок аренды до 31.12.2020.

- договор аренды № 363 от 30.11.2016, заключенный между ООО «Кругосвет» (арендодатель) и ООО «Легран» (арендатор) в отношении нежилого помещения общей площадью 363,7 кв.м, являющегося частью здания, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:32:0010217:798, общей площадью 3 431,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д. Дракино. Срок аренды на 10 лет с момента подписания договора.

- договор № 50-07/172 от 29.06.2021 аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в казне Российской Федерации, заключенный в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" между ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и АНО «Центр прогресса бокса» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественные комплексы Парк «Дракино» и База отдыха «Остров Дракино». В состав переданных в аренду объектов вошли, в том числе нежилое здание, ресторан  с кадастровым номером 50:32:0010208:1384 и нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0010217:798.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ определяет общие положения о последствиях недействительности сделки.

В соответствии с п. 1, 2 данной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень этот не является исчерпывающим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Участники гражданских правоотношений свободны в выборе средств защиты нарушенных прав и потому самостоятельно определяют, в частности с какими требованиями выходить в суд в конкретном случае. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как указано выше, требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, заинтересованным может быть лицо, чьи имущественные интересы будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.

В то же время, в материалы дела представлены акты от 12.07.2022 приема-передачи (возврата) федерального имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СП Дашковское, район д. Дракино – Парк «Дракино» и База отдыха «Остров Дракино» по договору аренды № 50-07/172 от 29.06.2021, согласно которым объекты недвижимого имущества, составляющие имущественные комплексы Парк «Дракино» и База отдыха «Остров Дракино», возвращены арендодателю (ТУ Росимущества в Московской области).

Следовательно, спорный договор аренды считается расторгнутым сторонами, а потому при данных обстоятельствах исковое заявление является беспредметным, поскольку иск направлен на аннулирование основания возникновения прав у сторон, которых не существует в гражданском обороте в виду расторжения договора.

Стороны договора аренды от 29.06.2021 пришли к первоначальному положению путем расторжения договора и возврата арендованного имущества арендодателю, а потому реституция, которая является обязательным следствием признания сделки недействительной, не может быть произведена.

В этой связи, отсутствует законный интерес истца в удовлетворении заявленного иска, поскольку соответчики (стороны по договору аренды) уже возращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора аренды.

При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ осуществил проверку заявления истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком - АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА", путем анализа и сопоставления представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев