ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100923/22-45-665

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить информацию 

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 

<

***>) (далее – Корпорация) об обязании предоставить информацию, о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 15.19, ч. 2,11 ст. 15.23  КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. отказано в принятии искового заявления ФИО2  к ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" в части требований о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 15.19, ч. 2,11 ст. 15.23 КоАП РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет запрос истца в качестве участника Корпорации о предоставлении документов о деятельности общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ИНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) является коммерческой организацией, зарегистрированной  26.07.2005 г., участниками которой являются ФИО2 (размер доли – 34 %) и ФИО3 (размер доли – 66 %).

28.09.2021 г., 18.10.2021 истец обращался к Корпорации с требованием о предоставлении копий следующих документов: 

- надлежаще заверенные обществом копии документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве; 

- заверенные обществом копии протоколов об одобрении сделок за 2021 год; 

- копии документа основания (договор купли-продажи доли участника общества) смены участников общества. 

Доказательства направления указанных требований представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу положений п. 3 статьи 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом известил ответчика о требовании, положенном в обоснование настоящего иска, вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). 

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Ответчик не сообщил участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределения с учетом положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу предоставить ФИО2 (ИНН 

<

***>) надлежащим образом заверенные подписью руководителя и печатью общества следующие документы:

- надлежаще заверенные обществом копии документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве; 

- заверенные обществом копии протоколов об одобрении сделок за 2021 год; 

- копии документа основания (договор купли-продажи доли участника общества) смены участников общества. 

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев