Дело № А43-12596/2024

г. Владимир

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.03.2025 по делу № А43-12596/2024, принятое по иску закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

при участии представителя: 

от ответчика, акционерного общества «Выксунский металлургический завод» – ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 24.02.2025 сроком действия по 12.03.2026, диплом о наличии высшего юридического образования от 01.12.2006 рег. № 2000-Д-34/25/4,

у с т а н о в и л.

Закрытое акционерное общество «Уральский завод эластомерных уплотнений» (далее - ЗАО «УЗЭУ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «Выксунский металлургический завод») о взыскании 8 816 299руб. 18 коп.

Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2 547 991 руб. 19 коп. долга, 216 345 руб. 62 коп. неустойки, 73 081 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.03.2025 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о некачественности поставленного товара, кроме того, требование истца об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «УЗЭУ» представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2020 на сайте в сети Интернет размещено соглашение об общих условиях договоров поставки – далее Общие условия.

Общие условия применяются к отношениям поставщика и покупателя при условии наличия в договоре между ними ссылки на общие условия и являются его неотъемлемой частью, действуют в течение всего срока действия данного договора (пункт 2.1 соглашения).

10.02.2021 между ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» (поставщик) и АО «Выксунский металлургический завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-21-0790.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик был обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 1.2 договора стороны признают договор рамочным, определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком товара покупателю.

Ассортимент, количество, цена товара, срок и условия его поставки, график поставки, порядок расчетов указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Истец разместил публичную оферту на заключение соглашения об использовании электронных документов, в том числе данная оферта была направлена АО «Выксунский металлургический завод».

10.08.2021 стороны подписали соглашение об использовании электронных документов.

В порядке пункта 4.2 Общих условий оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.5 Общих условий, право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки товара.

На основании пункта 6.1 Общих условий поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Спецификациях, сопроводительной документации на товар, требованиям ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара. Товар должен поставляться максимально в сборе, если это позволяет его транспортировать, и иное не указано в Спецификациях 

Пунктом 6.4 Общих условий определено, что приемка товара должна быть осуществлена в следующие сроки:

по количеству тарных мест, маркировке и дефектности упаковок:

а) при самовывозе товара - в момент передачи товара покупателю;

б) при доставке товара транспортом поставщика (в т.ч. при отправке почтой (экспресс - почтой, курьером) - в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты поставки товара.

По качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте – в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки товара.

В порядке пункта 9.6 Общих условий, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной на первый день неисполнения обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от невыплаченной в срок суммы.

Между сторонами были подписаны спецификации №24 от 08.09.2023, №25 от 10.10.2023, №26 от 25.10.2023, по условиям пункта 3 которых оплата за принятый товар должна быть произведена в течение 60 календарных дней от даты поставки.

Во исполнение условий договора и Спецификаций поставщик по универсальным передаточным документам №у000013885 от 29.11.2023, №у000014081 от 08.12.2023, №у000014249 от 20.12.2023, №у0000000149 от 18.01.2024 отгрузил покупателю товар 01.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023, 20.01.2024 на общую сумму 7 225 223 руб. 09коп.

При этом по договору поставки от 10.02.2021 № 20-21-0790, спецификации №26 от 25.10.2023 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 4 899 866 руб. 40коп.

Покупатель уклонился от получения части товара в массе 15 136 тонн на общую сумму 1 416 729,60 руб. (15 136 т. * 78,00 = 1 180 608 * 1,2 (НДС)).

08.02.2024 ЗАО «УЗЭУ» направило АО «ВМЗ» уведомление с требованием принять товар. Ответ на уведомление от АО «ВМЗ» не был направлен, товар по состоянию на 16.04.2024 принят на ответственное хранение на складе поставщика.

На основании изложенного, 19.03.2024 ЗАО «УЗЭУ» направило в адрес АО «ВМЗ» претензию с требованием об оплате товара на общую сумму 7 225 223 руб. 09 коп., принять товар, оплатить неустойку и расходы на хранение, которая оставлена без исполнения, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил требования истца, в связи с чем, ЗАО «УЗЭУ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 2 547 991 руб. 19 коп. долга, 216 345 руб. 62 коп. неустойки, 73 081 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 547 991 руб. 19 коп. долга и неустойки в сумме 216 345 руб. 65 коп. за просрочку оплаты долга за период с 01.02.2024 по 06.02.2025 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара и наличие задолженности установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 547 991 руб. 19 коп.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о некачественности поставленного товара является необоснованной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик частично оплатил поставленный товар, принял спорный товар у истца, а также с учетом пункта 6.2 общих условий, согласно которому приемка товара о качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки товара.

Кроме того, указание ответчика на удержание им штрафа за поставку некачественного товара подлежит отклонению, поскольку ответчик не доказал допустимыми и относимыми доказательствами факт поставки ему истцом некачественного товара и наличие на его стороне убытков.

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  216 345 руб. 62 коп. суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, с учетом 3% ограничения по каждому универсальному передаточному договору.

Довод заявителя, что требование истца об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара является необоснованным и удовлетворению не подлежит, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.03.2025 по делу № А43-12596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Рубис