ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-54873/19-96-505

г. Москва

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ИННОТЕР» 

к ответчику ООО «ЦИИС» 

о взыскании задолженности в размере 1 673 500 руб., пеней в размере 813 321 руб., госпошлины

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИННОТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «ЦИИС» о взыскании задолженности в размере 1 673 500 руб., пеней в размере 813 321 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ООО «ЦИИС») (Заказчик) и ООО «Иннотер» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №010/И-18, согласно условиям которого Исполнитель обязался заказать и поставить материалы архивной съёмки, создать на их основе цифровые ортофотопланы, а Заказчик оплатить 3 347 000 рублей 00 копеек.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2018г., подписанным представителем ответчика без замечаний.

На основании п. 3.3. Договора, Заказчик обязан в течение 3 (Трёх) календарных дней после его подписания, произвести предоплату в размере 50% (1 673 500 рублей 00 копеек) от стоимости работ, а остаток в размере оплатить не позднее 30.06.2018 г.

В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в размере 1 673 500 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 673 500 руб., является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.2 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика в случае несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по договору, неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 813 321 руб. за период с 01.07.2018 г. по 01.03.2019 г.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 307-309, 330, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОТЕР» задолженность в размере 1 673 500 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 813 321 (восемьсот тринадцать тысяч триста двадцать один) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 35 434 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  П.С. Гутник