Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36865/2024

01 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее – ответчик) о взыскании 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору займа; 10 246 969 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.10.2017 по 12.04.2024; процентов за пользование невозвращенной части займа по ставке 9,34 % годовых за период с 13.04.2024 по день фактического возврата займа; 11 945 196 руб. 61 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанной на 12.04.2024; неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы с 13.04.2024 по день фактического возврата займа и фактической уплаты процентов.

Впоследствии истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 4 994 707 руб. 01 коп. основной задолженности; 9 646 155 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.10.2017 по 11.06.2024; процентов за пользование невозвращенной части займа по ставке 9,34 % годовых за период с 12.06.2024 по день фактического возврата займа; 11 652 245 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанной на 11.06.2024 ; неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы с 12.06.2024 по день фактического возврата займа и фактической уплаты процентов.

04.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части начисления процентов за пользование займом и неустойки.

В судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2024. 

Представитель истца вновь уточнил иск, просил взыскать с ответчика 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору займа от 23.10.2017 № 366/17, 9 708 610 руб. 94 коп. процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 по 30.07.2024, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2024  по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,34% годовых, 11 978 448 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 30.07.2024, неустойку, начисленную за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, не подписанное со стороны истца.

С учетом позиции истца, категорически возражавшего против намерений заключить с ответчиком мировое соглашение, ходатайство ответчика приобщено к материалам дела без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газонефтепродукт продажи», до 20.03.2020 имевшим наименование ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург», и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» заключен договор займа от 23.10.2017 № 366/17 на сумму 28 469 830 руб.

Сумма займа перечислена истцом ответчику 23.10.2017 платежным поручением от 23.10.2017 № 2927. Срок возврата займа, который изначально был согласован в договоре, – не позднее 22.10.2018 (пункт 3.2 договора). 

Как указывает истец, по просьбе ответчика срок возврата займа неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к договору. Последним заключенным дополнительным соглашением (от 31.08.2022 № 7) было установлено, что ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее 30.12.2022. 

По состоянию на 30.12.2022 ответчик вернул истцу сумму займа только в части.

Выплаты по договору производились ответчиком частями в период с 31.01.2020 по 31.03.2021, что подтверждается платежными поручениями ответчика и электронной выпиской по счету. 

После 31.03.2021 выплаты ответчиком истцу по договору не производились. 

09.02.2024 истец направил ответчику претензию от 08.02.2024 № ДМ-03/228, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем доказательств погашения заемщиком 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору ответчик суду не представил. 

Задолженность в указанном размере ответчиком признается, что подтверждается письмом ответчика от 02.08.2023 № ДВ-944 и актом сверки взаимных расчетов по договору за 2023 год, где указана задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 14 433 101 руб. 01 коп., включающая сумму основного долга (4 994 707 руб. 01 коп.) и начисленные на 31.12.2023 проценты за пользование займом (9 438 394 руб. 57 коп.).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора за сумму займа подлежат начислению проценты в размере 9,34 % годовых. 

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 № 1 процентная ставка за пользование займом была снижена до 9,06 % годовых (действовала с 26.03.2018).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 2 процентная ставка за пользование займом была увеличена до 9,34 % годовых (действует с 14.12.2018).

Пунктом 2.3 договора установлено, что начисленные проценты за пользование займом должны быть уплачены ответчиком одновременно с возвратом суммы займа или его части. В случае частичного досрочного погашения займа начисленные проценты должны быть уплачены ответчиком одновременно с возвратом части займа. 

Расчет процентов, составляющих 9 708 610 руб. 94 коп., за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку ответчик продолжает пользоваться невозвращенным остатком займа в размере 4 994 707 руб. 01 коп., проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 978 448 руб. 79 коп. неустойки.

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора установлено следующее: если заемщик несвоевременно возвратил займ (его часть), а также не уплатил проценты по пункту 2.3 договора, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов по пункту 2.3 договора.

Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина при увеличении цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ИНН 

<

***>) 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору займа от 23.10.2017 №366/17, 9 708 610 руб. 94 коп. процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 по 30.07.2024, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2024  по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,34% годовых, 11 978 448 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 30.07.2024, неустойку, начисленную за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 155 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.