194/2018-68663(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7354/2018

10 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года, полный  текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сухоруковым А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее –  ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «Управляющая  компания «Наш Дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.10.2016 № 233-Т за период с ноября 2017 года по  февраль 2018 года в сумме 1 007 955 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2018  исковое заявление ООО «Аквасервис» принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2018. При этом суд  указал, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть  завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявлением от 07.08.2018 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за февраль 2018 года в сумме  99 706 руб. 25 коп.  

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к  рассмотрению.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании  поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешёл к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании 08.08.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00  мин. 09.08.2018, информация о котором была размещена в Картотеке  арбитражных дел.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Аквасервис» (поставщик) и ООО «УК «Наш Дом»  (исполнитель) был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2016 № 233- Т, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и  теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в  многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 4 (л.д. 10-20).  

В соответствии с пунктом 6.10 договора оплата производится  исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на цели отопления  и горячей воды в феврале 2018 года истец представил в материалы дела  подписанный ответчиком без замечаний акт от 28.02.2018 № 850 на сумму  342 371 руб. 70 коп. (л.д. 47).  

На оплату отопления и горячего водоснабжения за февраль 2018 года  ответчику была выставлена счёт-фактура от 28.02.2018 № 911 на сумму  342 371 руб. 70 коп.  

Истец, ссылаясь, что по договору уступки права требования (цессии) от  01.08.2018 № 23-6-00134Ц передал ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» часть  задолженности ответчика по указанному счёту-фактуре от 28.02.2018 № 911  в сумме 242 665 руб. 45 коп., просит взыскать оставшуюся часть долга в  размере 99 706 руб. 25 коп.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик количество тепловой энергии и объём теплоносителя  (холодной воды) не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел,  доказательства погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аквасервис» к  ООО «УК «Наш Дом» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.10.2016 № 233-Т за февраль 2018 года в сумме  99 706 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате  государственная пошлина в сумме 3 988 руб.  

АО «Коми энергосбытовая компания» платёжным поручением от  18.05.2018 № 16392 перечислило за истца государственную пошлину в сумме  23 080 руб.  

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.  Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской  Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.  

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает,  что возврат излишне уплаченного налога (сбора) производится в пользу  налогоплательщика.  

Отношения между налогоплательщиком и лицом, исполнившим за него  обязанность по уплате налога (сбора), связанные с возмещением  соответствующих расходов, налоговым законодательством не регулируются.  

При этом закон не предусматривает возможности возврата излишне  уплаченной государственной пошлины лицу, исполнившему обязательство за  истца.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 3 988 руб., а излишне  уплаченная пошлина в сумме 19 092 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 99 706 руб. 25 коп.  задолженности и 3 988 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 092  руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина