АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-255/2020

г. Владимир

23 июня 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.06.2020. Полный текст решения изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс», 

<

...>, кабинет 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 634 587 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

общество с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» (далее – ООО «ВладОйлТранс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий» (далее – ООО «Рабочий») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 № 11/2019 в сумме 501 940 руб., пеней  в сумме 132 647 руб. 82 коп. за период с 05.10.2019 по 14.01.2020, пеней с суммы долга 501 940 руб. по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020 по дату фактической оплаты.

Заявлениями от 24.03.2020, от 26.03.2020 истец уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 501 940 руб., в связи с оплатой задолженности после обращения в суд, и просил взыскать пени в сумме 146 767 руб. 80 коп. за период с 05.10.2019 по 24.03.2020.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 501 940 руб. и уточнение в части взыскания пеней как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 501 940 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве без даты и номера (вх. от 16.06.2020) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по существу искового заявления не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВладОйлТранс» (поставщик) и ООО «Рабочий» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 №11/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и-платить на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора приемка нефтепродуктов и подписание товарных (товарно-транспортных) накладных или универсального передаточного документа осуществляется покупателем (грузополучателем), либо уполномоченным им лицом (лицами).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе). Покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты в течение 14 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а по расчетам до их полного завершения (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ВладОйлТранс» по универсальным передаточным документам от 20.09.2019 № О-979, от 18.10.2019 № О-1070, от 11.11.2019 № О-1155 произвело поставку товара (дизельное топливо)  ООО «Рабочий» на общую сумму 581 940 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 № 1138 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ООО «ВладОйлТранс» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Рабочий» пени за просрочку в оплате товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара подтверждаются материалами дела (в том числе договором поставки нефтепродуктов от 12.03.2019 №11/2019, универсальными передаточными документами от 20.09.2019 № О-979, от 18.10.2019 № О-1070, от 11.11.2019 № О-1155) и ответчиком не оспорен.

Несвоевременная оплата долга ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела документами (платежные поручения от 21.01.2020 № 93, от 27.01.2020 № 123, от 06.02.2020 № 183, от 11.02.2020 № 230, от 25.02.2020 № 270, от 27.02.2020 № 285, от 06.03.2020 № 325, от 24.03.2020 № 417) и последним не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма пеней исходя из спорной суммы долга, установленной в договоре ставки (0,3%), периода просрочки с 05.10.2019 по 24.03.2020 и количества дней просрочки, составляет 146 767 руб. 80 коп.

Арбитражным судом расчет проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком о необходимости снижения не заявлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с ООО «Рабочий» в пользу ООО «ВладОйлТранс» подлежат взысканию пени в сумме 146 767 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  с учетом оплаты ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 15 692 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 282 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65,  110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рабочий», пос. Вишневый Кольчугинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс», г. Тамбов, пени в сумме 146 767 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме       15 692 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 501 940 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рабочий», пос. Вишневый Кольчугинского района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 руб.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

       М.Ф. Киселева