ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25120/2017

Дело № А40-25490/17

г. Москва

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С .Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЕЛАР ГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.04.2017 г. по делу № А40-25490/2017, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 143441, 

<

...>) к ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 123290, 

<

...>, этаж 5, комн. 16) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.08.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП" о взыскании задолженности в размере            23 088 870 руб. 91 коп., неустойки - 272 136 руб. 45 коп. и неустойки, начисленной за последующий период по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. исковые требования удовлетворены за исключением требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

ООО «ГЕЛАР ГРУПП» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договоры поставки № 058-ПБ от 03.12.2013 г., № 140-ПБ от 03.12.2015 г., № 059-16-ПБ от 16.06.2016 г., № 073-16-ПБ от 05.07.2016 г. в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договоров поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договоров товар.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара ответчику. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д.               38-128, т. 2 л.д. 1-145, т. 3 л.д. 1-37).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в универсальных передаточных документах. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, в апелляционной жалобе ответчик не приводит обстоятельств, по которым ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. по делу         № А40-25490/2017   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГЕЛАР ГРУПП» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья    Е.Б. Расторгуев

Судьи        О.Г. Головкина

                                                                                                                А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.