ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-1886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   13.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    14.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Филиной И.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (г. Смоленск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц – автономной некоммерческой организации «Парк культуры и отдыха «Соловьиная роща» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего открытого акционерного общества «Жилищник» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 по делу  № А62-1886/2022 (судья Каринская И. Л.),

 

                                       УСТАНОВИЛ:

 

администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком под  объектом с кадастровым номером 67:27:0030851:1608 за период с 01.06.2017 по 01.10.2021 в размере 231 966 рублей 31 копейки.

Определениями суда от 21.03.2022, от 01.12.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация «Парк культуры и отдыха «Соловьиная роща», открытое акционерное общество «Жилищник», временный управляющий ОАО «Жилищник» ФИО3.

Решением суда от 16.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на территории, в границах которой расположен 

<

...> разработан проект планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах ул.Рыленкова – ул.25 Сентября – ул. Маршала Соколовского – пр.Строителей, утвержденный постановлением администрации от 16.08.2013 № 1412-адм (в ред. от 21.07.2022 № 2134-адм); данным проектом предусмотрено изменение границ земельных участков №№ 49, 51 и 50 по экспликации проекта межевания (под домами 18а, 18 и под зданием театра) и увеличение их площади с 1757 кв. метров, до 5606 кв. метров, с 1766 кв. метров, до 4858 кв. метров и с 997 кв. метров, до 1246 кв. метров соответственно. Отмечает,  что  согласно названному проекту, земельный участок № 50 по экспликации вид разрешенного использования «Объекты культурно-досуговой деятельности». Сообщает, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости  обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 67:27:0030851:1608, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр-т. Строителей, д. 18 (67:27:0030851:1608-67/001/2017-3 от 01.06.2017), однако  договор аренды или купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером 67:27:0030851:1608, между обществом  и администрацией  не заключены. 

В отзыве общество  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Указывает на то, что в связи с переходом спорного  земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, администрация утратила право на получение арендной платы.  Сообщает, что спорный объект недвижимости  расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:2760030851:35, который поставлен на кадастровый учет 07.09.2007 с видом разрешенного использования  - под жилым  домом.  

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании постановлением администрации от 15.04.2016 № 883-адм  в качестве добровольного имущественного взноса в собственность АНО «Парк культуры и отдыха «Соловьиная роща» (созданного в соответствии с решением 9-й сессии Смоленского городского совета V созыва от 25.03.2016 №119) передано нежилое помещение (пристроенное здание), количество этажей - 3,  подземных этажей -  1, общей площадью 1439,7 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 67:27:0030851:1608 (т. 1, л. д. 103).

22.05.2017 между АНО «Парк культуры и отдыха «Соловьиная роща» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи указанного  нежилого здания (т. 1, л. д. 132–135).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-146105115, государственная регистрация права собственности общества  на объект недвижимости  произведена 01.06.2017  (т. 2, л. д. 14–18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2021 по делу № А62-5849/2020 договор купли-продажи нежилого здания от 22.05.2017 № 1, заключенный между АНО «Парк культуры и отдыха «Соловьиная роща» и обществом, признан  недействительным и  применены последствия его  недействительности в виде двусторонней реституции.

Ссылаясь на то, что за период  с 01.06.2017 по 31.07.2021 общество являлось собственником  объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:2760030851:35, однако не вносило  плату за пользование  земельным участком,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено,  что  администрация не правомочна  требовать  взыскания платы за пользование спорным земельным участком, поскольку  спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:2760030851:35, поставленным на кадастровый учет 07.09.2007 с видом разрешенного использования  - под жилым  домом,  имеющим  статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 3, л. д. 59). 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По результатам исследования  доказательств суд установил, что  нежилое здание с кадастровым номером 67:27:0030851:1608, расположенное по адресу: 

<

...>, является  пристроенным объектом (год постройки – 1985) к многоквартирному  жилому дому (год постройки – 1974) (выписка из ЕГРН от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-146105115,  технический паспорт (т. 2, л. д. 14–18, т. 3, л. д. 7-48, 49–58); имеет один и тот же адрес с домом и общие инженерные коммуникации.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Жилищник» на основании договора управления МКД от 19.10.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  пристроенный  объект недвижимости расположен на земельном  участке многоквартирного дома, является частью этого дома; указанный земельный участок формировался и ставился на кадастровый учет с  этим объектом (по данным технических паспортов многоквартирный дом построен в 1974 году, пристройка – в 1985 году, земельный участок поставлен на кадастровый учетом в 2007 году).   

Согласно пункту 2 статьи 287.6 Гражданского  кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, в силу закона земельный участок с момента его постановки на кадастровый учет  принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Ссылка  администрации на утверждение постановлением от 16.08.2013 № 1412-адм (в ред. от 21.07.2022 № 2134-адм) проекта планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах ул.Рыленкова – ул.25 Сентября – ул. Маршала Соколовского – пр.Строителей, которым предусмотрено изменение границ земельных участков № 49, 51 и 50 по экспликации проекта межевания (под домами 18а, 18 и под зданием театра) и увеличение их площади с 1757 кв. метров, до 5606 кв. метров, с 1766 кв. метров, до 4858 кв. метров и с 997 кв. метров, до 1246 кв. метров соответственно, не влияет на существо спора, поскольку редакция указанного проекта принята после  спорного периода, за который заявлены  требования (01.06.2017 по 31.07.2021),

Кроме того, само по себе принятие такого проекта  не относится к  предусмотренным статьей 235 Гражданского  кодекса Российской Федерации основаниям  для прекращения  ранее возникшего права собственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 по делу  № А62-1886/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Л. Филина     

                         М.М. Дайнеко