АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17420/2022

г. Ставрополь

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

                                   Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е.,  рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-17420/2022 заявление  Шуб Марка Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 по делу № А63-17420/2022, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление акционерного общества «Первоуральскбанк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.11.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 22.02.2023 (резолютивная часть объявлена 16.02.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Соответствующие сведения в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38. 

30 октября 2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило (зарегистрировано 03.11.2023) заявление акционерного общества «Первоуральскбанк» о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств Шуб Марку Семеновичу в сумме 20 000 руб. и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

 Дело находится в производстве судьи Ивлевой А.Б. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление финансового управляющего должника, поданное в рамках настоящего дела о банкротстве, передано для рассмотрения судье Подылиной Е.В. 

Определением от 28.06.2024, резолютивная  часть которого оглашена 20.06.2024, суд признал недействительной сделку и применил  последствия недействительности   сделки.

ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 года по делу № А63-17420/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 не участвовал при рассмотрении требования акционерного общества «Первоуральскбанк», судом не приняты во внимание доводы о реальности характера платежей, произведенных должником в его адрес, по оплате оказанных ему музыкальных услуг.

Полагая, что названные обстоятельства, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, определение арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу № А63-17420/2022, подлежит пересмотру по статье 311 АПК РФ, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу № А63-17420/2022 о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса). 

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством, в том числе в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Более того, как разъяснено в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу № А63-17420/2022 о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании участников обособленного спора, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, а также наличия в материалах дела возражений финансового управляющего, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                    

РЕШИЛ:

заявление Шуб Марка Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу № А63-17420/2022, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу № А63-17420/2022  о признании недействительными сделками платежи, совершенные ФИО1, зарегистрированным в ст. Советская Кировского района Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Советская Кировского района Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу Шуб Марка Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 20 000 рублей, отменить.

Назначить рассмотрение заявления акционерного общества «Первоуральскбанк» г. Первоуральск ОГРН 

<

***>, о признании недействительными сделками платежи, совершенные ФИО1, зарегистрированным в ст. Советская Кировского района Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Советская Кировского района Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу Шуб Марка Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 20 000 рублей, на 18.09.2024 года в 15 часов 30 минут (с учетом периода отпуска судьи) в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 3, кабинет №305.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Подылина