АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                           Дело № А03-16797/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», г. Омск (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Рубцовска, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. компенсации, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

при участии представителей сторон:

от истца:  не явился, извещен,    

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита»                                (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Рубцовска о взыскании 25 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, находящихся в доверительном управлении истца на основании договора доверительного управления исключительными правами, заключенного между истцом и третьим лицом, являющимся автором фото.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что истцом не доказан факт того, что именно ФИО1 является автором спорной фотографии, отсутствует подтверждение того, что фотография была сделана именно на фотоаппарате ФИО1, отсутствуют какие-либо характеристики фотографии. В связи с чем ответчик полагает, что не доказана принадлежность исключительного права ФИО1 на спорную фотографию, а следовательно, исключительное право на заявленную фотографию. Также ответчик считает, что поскольку данное фотографическое изображение не использовалось для рекламной компании, использование изображения без согласия автора допустимо. Информация и фото были размещены с целью информирования населения о правилах безопасности осенней рыбалки.

Истец, ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Автором Фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается оригиналом Фотографического произведения «23 3884+p.jpg» с наложенным штампом ООО «Правовая защита» (Приложение № 7), который прилагается к акту наложения штампа на Фотографическое произведение от 02.09.2024 г. В свойствах данного Фотографического произведения указано: авторы – «ValeryPeshcov»; дата съемки – «18.10.201514:10»; разрешение – «4256 х 2832»; камера, изготовитель – «NIKON CORPORATION»; камера, модель – «NIKON D700».

На основании пункта 1.1 договора № 8 от 05.12.2022 г. Автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение, в том числе «Pro рыбалку в золоте осени...»,  указанное в приложении № 23 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора Д.У. имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 Договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (пункт 3.1.3.2 Договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 Договора).

В ходе мониторинга сети «Интернет» правообладателем был выявлен факт размещения указанного изображения на странице сайта с доменным именем ok.ru, расположенной по адресу https://ok.ru/group56074217652291/topic/154271009514307, в информации с названием «Особенности осенней рыбалки. Правила безопасности» размещено фотографическое произведение «Pro рыбалку в золоте осени...», что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных права Фотографическое произведение от 30.10.2023 г., к которому прилагаются скриншот данной страницы.

Владельцем страницы, расположенной по адресу https://ok.ru/group56074217652291/topic/154271009514307 является Администрации города Рубцовска, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Полагая, что ответчик неправомерно использовал спорные фотографические произведения без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их переработки и доведение до всеобщего сведения путем размещения на своём сайте в сети «Интернет» с доменным именем podari-altai.ru истец в адрес ответчика направил претензию № 7-2022-5 от 24.11.2022, содержащую, в том числе, требование о выплате  компенсации.

Поскольку требование о выплате компенсации было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права. 

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российский Федерации (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их 4 использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» не предоставлял. 

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра- произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. 

Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо- может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Факт наличия (обладания) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО1 на созданное им фотографическое произведение «Pro рыбалку в золоте осени...» и использование его ответчиком на принадлежащем ему сайте. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ответчик был вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий. 

Данные условия ответчиком не соблюдены, а доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В статье 1301 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем ok.ru, расположенной по адресу https://ok.ru/group56074217652291/topic/154271009514307 в размере 25 000 руб. 

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации. 

В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на известность автора, победы на конкурсах фотографий. 

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно узнаваемостью автора в соответствующей сфере его творчества, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому. 

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая период незаконного размещения спорной фотографии, а также отсутствие у ответчика цели извлечения прибыли, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение подлежит определению в размере 15 000 руб. 

Суд полагает, что компенсация в размере 15 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 15 000 руб. 

Иные заявленные ответчиком возражения основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных авторских прав  не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Рубцовска, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», г. Омск (ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. компенсации, 1200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении  иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова