ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223963/21

11 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Нечаева С. В., Шишовой А. О.,

при участии в заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Высокий -1» 

-  не явка, извещены;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Останкинского района» -  не явка, извещены;

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Высокий-1»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу № А40-223963/21 о возвращении апелляционной жалобы,

по иску жилищно-строительного кооператива «Высокий -1» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Останкинского района» о возмещении убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Высокий-1» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Останкинского района» о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу № А40-223963/21 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, жилищно-строительный кооператив «Высокий-1»  обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива «Высокий -1» на решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу № А40-223963/21  возвращена заявителю. 

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-223963/21 жилищно-строительный кооператив «Высокий-1»  (далее – заявитель) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-223963/21 в связи с существенным нарушением норм процессуального права и ненадлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, а также восстановить срок на обжалование решения первой инстанции и принять апелляционную жалобу к производству суда второй инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям. 

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, к моменту обращения заявителя с апелляционной жалобой 03 октября 2022 года срок обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу № А40-223963/21 истек. 

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, осведомленность о принятом решения суда первой инстанции по настоящему делу подтверждается фактом участия представителя жилищно-строительного кооператива «Высокий-1» в судебном заседании 16 июня 2022 года..

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь статьей 177 АПК РФ, правомерно указал, что решение арбитражного суда размещенное, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 09.07.2022, считается направленным лицам, участвующим в деле, а также установил, что надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу заявитель имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся какобстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок  (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Указанных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции, при рассмотрении материалов апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива «Высокий-1» Девятый арбитражный апелляционный суд не установил. 

Основания для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции у коллегии отсутствуют.  

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу № А40-223963/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

С. В. Нечаев

 

ФИО1