4294/2020-17164(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136106/2019

20 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Терешенкова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Комитет государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Ленинградской области  

заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  РОЖДЕСТВЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГАТЧИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии от заявителя: Не явился, извещен., от заинтересованного лица: ФИО2, 

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  Администрации муниципального образования «Рождественское сельское поселение»  Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее –  заинтересованное лицо, администрация) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело  рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.  

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представитель Общества в удовлетворении заявленных  требований просил отказать.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 10.07.2019 по 06.08.2019 комитетом государственного строительного  надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на основании  распоряжения от 03.07.2019 № ГСП 19/564 проведена проверка Администрации  

Рождественского сельского поселения в отношении объекта капитального  строительства «Подъезд к многопрофильному музейному центру в с. Рождествено от  аУд М-20 «Санкт-Петербург-Псков», расположенного по адресу: Ленинградская  область, Гатчинский район, МО «Рождественское сельское поселение» с. Рождествено,  по результатам которой был составлен акт проверки от 06.08.2019 № 623-ПЕ-19,  Администрации Рождественского сельского поселения выдано предписание об  устранении нарушений при строительстве данного объекта капитального строительства  от 06.08.2019 № П-623-ПЕ-19. Данным предписанием Администрации  Рождественского сельского поселения необходимо было в срок до 27.09.2019  выполнить ряд работ, указанных в пункте 1-6. Данное предписание было получено  представителем по доверенности Администрации Рождественского сельского  поселения 06.08.2019.  

В период с 30.10.2019 по 27.11.2019 на основании распоряжения от 15.10.2019 №  ГСП 19/877 комитетом государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Ленинградской области проведена проверка выполнения Администрацией  Рождественского сельского поселения предписания от 06.08.2019 № П-623-ПЕ-19, по  результатам которой было установлено, что вышеуказанное предписание  

Администрация Рождественского сельского поселения не исполнено, а именно,  Администрация Рождественского сельского поселения не выполнило пункты 1-6, что  было зафиксировано в акте проверки от 27.11.2019 № 978-АЛ-19.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2019 № 623-ПЕ-19. 

Установление данного факта послужило основанием для составления  уполномоченным должностным лицом Комитета протокола от 20.12.2019 об  административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении  администрации.  

На основании статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и  иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении администрацию к административной ответственности по ч.6  ст.19.5 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ сорока невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии  решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли  ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -  по истечении трех месяцев.  

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в  части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на  осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем в  рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ.  

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием  для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении,  имели место 28.09.2019.   

Таким образом на дату поступления в суд заявления Комитета о привлечении к  административной ответственности (25.12.2019) и на дату рассмотрения дела судом  (20.01.2020) срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ  установлены сроки давности привлечения к административной ответственности,  истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по  делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по  существу.  

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том  числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в  действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение  этого лица.  

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления  прошло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,  вмененного Администарции, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске  срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не  может принять решение об удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а.Терешенков А.Г. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 8:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич