ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119220/2023

04 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Фуркало

судей  М. И. Денисюк, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. А. Бурдоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23794/2024)  ООО "Генезис Айр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-119220/2023, принятое

по иску ООО "РОСКАБ"

к  ООО "Генезис Айр"

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСКАБ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, литера Б, пом. 2-Н, оф. 3-4-БМ; далее – общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» (ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>; далее – компания, покупатель, ответчик) о взыскании 2 037 750 руб. задолженности, 169 133 пени за период с 08.09.2023 по 30.11.2023 и, начиная с 01.12.2023 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 2 037 750 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 34 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.06.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, а именно акт об отказе в приемке кабельной продукции и претензия от 04.09.2023 и претензия от 01.11.2023 № 311.

Представитель компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца протии удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом и компанией заключен договор от 09.02.2023 № 572173, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором.

В спецификации 09.02.2023 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2 037 750 руб.

Обществом поставлен товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.08.2023 № 80801 и товарно-транспортной накладной от 08.08.2023 № 80801.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой поставленного товара, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 20.10.2023 № 20/102023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие в поставленном товаре недостатков, а также о направлении им соответствующей претензии в адрес истца от 01.11.2023 № 311.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленные в материалы дела документы, на которых ответчик основывает свою позицию, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит внешний осмотр товара, проверяет количество, ассортимент и качество товара при получении товара в момент его приемки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подтверждением наличия оснований для возврата товара поставщику являются акты, подтверждающие наличие скрытых дефектов продукции, которые не могли быть установлены при приемки товара в день его получения, а также составленные с участием представителя поставщика, надлежащим образом оформленные накладные (документы) на возврат указанного товара. Вызов представителя поставщика для составления двустороннего акта обязателен.

В силу пункта 2.5 договора нарушение сроков и порядка выставления претензий, указанных в данном разделе настоящего договора, влечет за собой отказ поставщика принять товар от покупателя, и освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий данного договора, при этом покупатель не освобождается от обязательств по оплате данного договора.

Представленные ответчиком акт об отказе в приемке кабельной продукции от 04.09.2023 и акт осмотра от 27.10.2023 составлены другим лицом, без участия истца или ответчика и не дает основания полагать, что указанная в них кабельная продукция относится именно к поставленному истцом товару.

При этом, в нарушение пункта 2.4 договора, истец не вызывался ответчиком для составления акта о выявленных недостатках поставленного товара и  последний принят ответчиком без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отсутствии ответа истца на претензию ответчика от 01.11.2023 № 311, которая направлена с явным нарушением разумных сроков предъявления претензий по качеству товара.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 037 750 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 169 133 пени за период с 08.09.2023 по 30.11.2023 и, начиная с 01.12.2023 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 2 037 750 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, при этом, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2024 по делу №  А56-119220/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. ФИО3