АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3385/2019

г. Астрахань

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи  Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Асфинанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 424 руб. 66 коп. за период с 01.01.2013г. по 01.01.2019г. 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Открытое  акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС»   обратилось в арбитражный суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Асфинанс" о взыскании  основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 424 руб. 66 коп. за период с 01.01.2013г. по 01.01.2019г. 

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке ЕГРЮЛ, заказные письма возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

 Судебное разбирательство проведено  в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд                   

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013г. отозвана лицензия  на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое  акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС»    признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ООО «АсФинанс» заключен кредитный договор 

<

***> от 24.04.2012г.  Как указал истец, кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Однако, согласно первично-учетной документации, истцом была произведена выдача  кредита ответчику в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечисления денежных средств заемщика. 

Претензия, направленная ответчику 28.01.2019г., оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 по делу N А40-144272/09-44-736; определением ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 N А40-144273/09-44-737; определением ВАС РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-10473/11.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение факта выдачи ответчику кредита истцом представлены в материалы дела копии выписки по лицевому счету ООО «АсФинанс» за период с 24.04.2012г. по 21.01.2013г., где в назначении платежа указано «Выдача кредита по договору 

<

***> от 24.04.2012 согласно распоряжению кредитного отдела 1054558 от 24.04.2012,  сумма кредита 1 000 000 руб.

В подтверждение факта реальности движения денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации ООО "Асфинанс" за период с 24.04.2012 по 21.01.2013г., заверенная печатью и подписью ответственного лица. Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика, при этом, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012г. ООО «Асфинанс» не  исполнены. 

Таким образом, из представленных письменных документов усматривается, что договорные отношения между сторонами фактически сложились. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процесс рассмотрения дела ответчик не оспорил ни факт существования договорных отношений, ни факт предоставления кредита, ни наличие задолженности в заявленном истцом размере; не представил так же доказательств, опровергающих достоверность документов, имеющихся в материалах дела. Требования суда первой инстанции о предоставлении отзыва на исковое заявление ответчиком проигнорированы.

Стороны, согласно статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору 

<

***> от 24.04.2012, суд признает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату кредита в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 465 424,66 рублей процентов за пользование кредитом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств письменного соглашения сторон о размере процентов за пользование кредитом и порядка их начисления в материалах дела не имеется. В отсутствие такого соглашения требование истца о взыскании процентов не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат. 

Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Асфинанс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2012г. в сумме 1 000 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Асфинанс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева