Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-43466/2018

06 февраля 2019 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по контракту №1 от 17.04.2018, контракту №2 от 17.04.2018, без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 12 553 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  в силу следующего (пункт 6.3.).   

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Заказчик) заключен контракт №2, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар – мягкий инвентарь для нужд заказчика в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.1. цена контракта 386 400 руб.

В силу пункта 2.4.3. контракта расчет за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 30 дней со дня подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от н исполненной в срок суммы (пункт 6.3.).   

17.04.2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Заказчик) заключен контракт №1, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар – спецодежду для нужд заказчика в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.1. цена контракта 125 100 руб.

В силу пункта 2.4.3. контракта расчет за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 30 дней со дня подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от н исполненной в срок суммы.   

Товар в рамках заключенных контрактом был своевременно поставлен.

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставка по контракту №1 от 17.04.2018 подтверждается товарной накладной №220 от 04.06.2018, по контракту №2 от 17.04.2018 товарной накладной №186 от 22.05.2018.

Факт оплаты ответчиком  задолженности, с нарушением установленных сроков подтверждается платежными поручениями от 13.08.2018, 16.10.2018.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 12 553 руб. 20 коп. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.  

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 12 553 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины подлежит отклонению.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение ответчика в силу тяжелого материального положения от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении государственной пошлины отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова в пользу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" неустойку в сумме 12 553 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева