Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-305663/23-93-2467

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Заместителя прокурора ЮАО г. Москвы

к Заведующей договорным отделом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 20.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО3 удост.

от ответчика – ФИО2 паспорт.

 

УСТАНОВИЛ

 

Заместитель прокурора ЮАО города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Заведующей договорным отделом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Из материалов дела следует, прокуратурой Южного административного округа г.Москвы с привлечением специалистов 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, МОВО по ЮАО ФКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», 27.11.2023 организована и проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева» Российской академии наук, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено нежилое, трехэтажное здание, общей площадью 9 329,9 кв.м, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 670035, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11.04.2008 кадастровый (или условный) номер: 77-77-13/020/2007-218, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.200 сделана запись регистрации №77-77-13/020/2007-218.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук Министерства имущественных отношений Российской Федерации №26-и от 06.10.2003 нежилое здание, общей площадью 9 329,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем экологии и эволюции им.А.Н. Северцова» Российской академии наук, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 490181, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.12.2012.

Обследованием помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова» Российской академии наук (ИПЭЭ РАН) передало в безвозмездное пользование имущество - нежилые помещения, общей площадью 682,0 кв.м. Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН), для использования под основной вид деятельности.

Проект договора безвозмездного пользования (ссуды) с БЕН РАН, направлен ИПЭЭ РАН на согласование в Департамент управления имуществом Минобрнауки России 17.03.2022.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя ИПЭЭ РАН, решение о передаче в безвозмездное пользование БЕН РАН федерального недвижимого имущества не принимало.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве, согласие на совершение сделки о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества БЕН РАН не давало.

По результатам проверки, заместителем прокурора ЮАО г. Москвы в отношении должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук - заведующей договорным отделом ФИО2 вынесено постановление от 20.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, положения 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

 

В соответствии с ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 указанного постановления Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на сторонах договора

Однако, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Из заявления Заместителя прокурора ЮАО г. Москвы следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства на объекте проверки является заведующая договорным отделом БЕН РАН ФИО2.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим материалам дела ввиду следующего. 

Судом установлено, что ФИО2  занимала в БЕН РАН следующие должности: 

-с 21.10.2019 по 10.01.2021 – заведующая Договорным отелом; 

-с 11.01.2021 по 31.01.2024 – руководитель Договорного отдела; 

-с 01.02.2024 и по настоящее время – начальник Договорного отдела.

К трудовому функционалу ФИО2, как начальника Договорного отдела БЕН РАН, относится:

-выполнение заявок работников БЕН РАН, которые инициируют заключение договоров;

-составление проекта договора, включение в договор условий, удовлетворяющих интересы БЕН РАН, передача договоров на подписание сторонам и хранение заключенных договоров в Договорном отделе.

Таким образом, в силу своего функционала, ФИО2 не имеет отношения к библиотечному фонду БЕН РАН, не отвечает за размещение библиотечных фондов в сети БЕН РАН (в институтах), не может от своего имени или от имени БЕН РАН вести переговоры с институтами или принимать решения о заключении договоров ссуды.

По вопросам заключения и расторжения договоров в полном объеме решения принимает руководство БЕН РАН в лице директора. 

В свою очередь, ФИО2 не получала от директора указаний заключить договор ссуды с ИПЭЭ РАН.

ФИО2, по указанию директора подготовлены проекты нижеуказанных документов для ИПЭЭ РАН:

-информационную справку ссудополучателя за №10215-2105/69 от 14.03.2022г.;

-соглашение о сотрудничестве;

-письмо в ИПЭЭ РАН за №20215-1-09/6 от 19.01.2023г. о необходимости заключения договора ссуды;

-письмо в ИПЭЭ РАН за №20215-109/201 от 12.12.2023г. о необходимости заключения договора ссуды.

Все указанные документы  в адрес ИПЭЭ РАН направлялись за подписью директора ФИО4, заместителя директора по работе библиотечной сети ФИО5, Врио директора ФИО6

Из изложенного выше следует, что в трудовом договоре отсутствуют функциональные обязанности, свидетельствующие об обязанности совершать какие-либо властные или организационно-распорядительные функции по заключению договора ссуды с ИПЭЭ РАН.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление Заместителя прокурора ЮАО города Москвы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.24, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст. 71, 75 167-176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Заведующей договорным отделом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья:

В.Д. Поздняков