Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60923/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Куб-Строй СПБ" (адрес:  194044, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 170 000 руб. ущерба, 6 100 руб. расходов по оплате 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Куб-Строй СПБ"   о взыскании в порядке суброгации 170 000 руб. ущерба в связи с повреждением застрахованного имущества.

Исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он указывает на несогласие с заявленными требованиями. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отклоняет как необоснованное. Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 15.08.2022 исковое требование удовлетворено.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от  определенного действия, а кредитор  имеет  право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.

Как предусмотрено  в статье  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является способом  возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах  11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,   применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Истец должен доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также  факт причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Бремя доказывания  своей невиновности лежит  на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В результате залива застрахованной по полису от 12.04.2021 № PL1115653  квартиры № 55 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, причинен ущерб.

Как следует из актов обследования от 22.12.2021 и  от 08.01.2022, составленных представителями ответчика, протечка в застрахованной квартире произошла с кровли. По результатам обследования принято решение очистить кровлю от снега и наледи, произвести ремонтные работы. 

В материалы дела истцом представлен акт осмотра поврежденного имущества от 11.01.2022, составленный ООО «ГК НИК», а также расчет размера ущерба, составленный ООО «Аленбер», в котором содержится перечень необходимых работ и материалов, размер ущерба составил 33 026,40 руб. Названную сумму истец выплатил потерпевшему (ФИО1) платежным поручением от 28.01.2022 № 97767. 

Кроме того истцом в дело представлено  заключение специалиста от 25.01.2022 № 220107-1 об определении рыночной стоимости повреждений, из которого следует, что размер ущерба застрахованному имуществу составил 170 000 руб.  Истцом платежным поручением от 11.02.2022 № 158069 потерпевшему доплачено  страховое возмещение в размере 136 973,60 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного истцом страхователю страхового возмещения составил 170 000 руб. (33 026,40 + 136 973,60).

В результате выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, виновному в причинении ущерба.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. 

Следовательно, ответчик  в силу  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, несет ответственность за содержание общего имущества, к которому относится и кровля.

Согласно  пункту 4.4.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя от 27.09.2003 № 170, очистка кровли  от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление  наледей и сосулек – по мере необходимости.

С учетом этого протечка с кровли крыши дома является прямым следствием  ненадлежащего  выполнения обслуживающей организацией своих обязанностей.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истец доказал необходимые для удовлетворения иска обстоятельства в подтверждение своих доводов, в то время, как ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих возражений не представил. 

Таким образом, требование о взыскании ущерба подлежит  удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куб-Строй СПБ" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 170 000 руб. ущерба, 6 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.