Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15794/2019

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хорошие ребята», г. Москва, 

к АО «Тандер», г. Краснодар

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется, 

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие ребята» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров-заявок 483 500 руб. задолженности, 12 670 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

             Истцом в материалы дела представлены Договоры-заявки на перевозку груза (далее – Договор заявка), согласно которых между ООО «Хорошие ребята» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Сельта»» (далее - Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза (далее – Договор заявка), в соответствии которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя - Грузополучателю АО «Тандер» (далее-Ответчик) по адресу, указанному в Договоре-заявке. Согласно условиям Договоров-заявок № KMN-00074353 от 20.10.2016, KMN-00075492 от 20.10.2016,  KMN-00184916 от 22.11.2016, KMN-00112253 от 28.11.2016, KMN-00112348 от 28.11.2016, KMN-00123918 от 22.11.2016, KMN-00124425 от 25.11.2016, KMN-0018482 от 25.11.2016, KMN-00184807 от 22.11.2016, KMN-00185040 от 25.11.2016, YRL-00086816 от 26.10.2016, года, плательщиком за грузоперевозку указан  Ответчик. 

            В соответствии с условиями договоров-заявок № KMN-00074353 от 20.10.2016, KMN-00075492 от 20.10.2016,  KMN-00184916 от 22.11.2016, KMN-00112253 от 28.11.2016, KMN-00112348 от 28.11.2016, KMN-00123918 от 22.11.2016, KMN-00124425 от 25.11.2016, KMN-0018482 от 25.11.2016, KMN-00184807 от 22.11.2016, KMN-00185040 от 25.11.2016, YRL-00086816 от 26.10.2016, оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 483 500 рублей. 

             Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по транспортной накладной, срок оплаты истек. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд пришел к следующему выводу.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Истец представил в материалы дела Договоры-заявки  № KMN-00074353 от 20.10.2016, KMN-00075492 от 20.10.2016,  KMN-00184916 от 22.11.2016, KMN-00112253 от 28.11.2016, KMN-00112348 от 28.11.2016, KMN-00123918 от 22.11.2016, KMN-00124425 от 25.11.2016, KMN-0018482 от 25.11.2016, KMN-00184807 от 22.11.2016, KMN-00185040 от 25.11.2016, YRL-00086816 от 26.10.2016, составленные в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Из представленных Истцом Договоров-заявок следует, что Заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для Истца являлось ООО «Сельта». Плательщиком за грузоперевозку указано АО «Тандер». 

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат отметки о принятии ответчиком груза (подписи должностных лиц с приложением печати АО «Тандер»), что свидетельствует о наличии обязанности по оплате перевозки грузов.

При этом в отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию, возникшему из заявок о перевозке груза, в связи с чем просит в иске отказать. 

Суд применяет последствия истечения срока исковой давности по заявлению ответчика. Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных в материалы дела документов, основываясь на нормах действующего законодательства, ответчиком правомерно заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно представленных истцом транспортных накладных услуги  по перевозке грузов были выполнены в 2016 году, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, в пользу которых принят судебный акт.  Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Хорошие ребята» суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов как в части оплаты госпошлины, так и в части возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                                  Р Е Ш И Л:     

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    И.Н. Бондаренко