АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,  

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159607/19

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Дербенева А.А., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт, лично, от ФИО2 – ФИО3, дов. от 03.04.2023, от ФИО4 – ФИО5, дов. от 21.06.2021, от ФИО6 – ФИО7, дов. от 18.06.2021, 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий,  по делу о несостоятельности (банкротстве)  

ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2020 года введена  реализация имущества в отношении ФИО4, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликовано  сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2020 № 42.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора  ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между кредитором и  финансовым управляющим ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 в удовлетворении заявления о фальсификации и в удовлетворении  заявления о разрешении разногласий отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам,  просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной  жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, представители ФИО4 и  ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий  должником разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.  

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своего представителя не  обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав  явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284,  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из содержания судебных актов усматривается, что судами установлены следующие  фактические обстоятельства.  

19.07.2021 между финансовым управляющим должника и конкурсным  кредитором ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно  условиям которого ФИО2 принял в качестве отступного права требования к  Акционерному обществу упрощенного типа САС ШАТО ДОБИНЬИ.  

02.12.2021 между финансовым управляющим должника и конкурсным  кредитором ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно  условиям которого ФИО2 принял в качестве отступного права требования к  Акционерному обществу упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. и права  требования к гражданскому обществу СЦИ ДЕ БРУА.  

Кредитор, обращаясь в суд первой инстанции, отметил, что указанное  имущество ему до настоящего времени не передано, не произведено переоформление  долей на нового собственника.  

Более того, заявитель указал, что ФИО4 продолжает осуществлять  распорядительные действия в отношении указанных долей, в том числе, 18.03.2021  провел общее очередное ежегодное собрание САС ШАТО ДОБИНЬИ, на котором  было принято решение о назначении генерального директора.  

Также 09.03.2021 от имени САС ШАТО ДОБИНЬИ заключен договор купли- продажи, на основании которого были отчуждены ликвидные активы общества.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что возврат  имущества должника в конкурсную массу возможен при условии признания судом  недействительным соглашения об отступном.  

При этом, судом первой инстанции не установлено оснований для признания  соглашения об отступном недействительным.  

Также суд первой инстанции отметил, что общее собрание участников САС ШАТО  ДОБИНЬИ проведено до заключения договора об отступном, договор купли-продажи  также заключен раннее передачи имущества кредитору. На основании изложенного, суд  

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о  разрешении разногласий.  

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую  природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и  пришли к правильным выводам.  

На основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований  кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов. Стоимость имущества должника, предлагаемого  для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, вместе с тем такая стоимость не может составлять менее  пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в  сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного  предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1  Закона о банкротстве).  

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника  конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о  погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием  кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).  

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим  свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении  конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве).  

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника  подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства -  наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения  неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены  имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.  

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по  смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения  

торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности  актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Установленная Законом о банкротстве последовательная процедура реализации  имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в  качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги,  обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий  между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения  цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов,  чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по  текущим платежам.  

Возврат имущества должника в конкурсную массу возможен при условии  признания судом недействительным соглашения об отступном.  

При этом, как верно установлено судами, оснований для признания соглашения об  отступном недействительным не имелось.  

Вопреки мнению подателя жалобы, факт неликвидности приобретенного на  основании соглашения об отступном имущества не является основанием для признания  сделки недействительной, так как только неликвидное имущество, которое предлагалось к  продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно  специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче  кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в  отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия,  учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается  органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.  

Кроме того, погашение требований предоставлением отступного допускается  только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения  требований кредиторов и допускается в случае согласования данного соглашения  собранием кредиторов 100% голосов (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве)  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая  позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Опровержения названных установленных судами обстоятельств в материалах дела  отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно  отклонены.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции  считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при  принятии обжалуемых судебных актов не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  по делу № А40-159607/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: А.А. ФИО8 Морхат