АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1395/2019

г.Тверь

17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Подольск Московской области

к Администрации Осташковского городского округа, г.Осташков

третье лицо: ФИО5, г.Москва

об оспаривании  бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Осташковского городского округа, выразившееся в непринятии решения с указанием о дальнейшем использовании признанного аварийным жилого дома № 5 пер. Советский города Осташков Тверской области, и решения об изъятии земельного участка и принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности нежилого помещения магазина с кадастровым номером 69:45:0080129:328, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст.ст. 56.2-56.6 ЗК РФ.

 От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит возложить на ответчика обязанность произвести изъятие земельного участка, нежилого помещения с кадастровым номером 69:45:0080129:328, расположенного по адресу: 

<

...>, уплатив ФИО2 выкупную стоимость, определенную по результатам судебной экспертизы в течение двух недель с момента вступления в силу решения арбитражного суда.  

  Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

  В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что действующее законодательство не устанавливает возможность  для ответчика безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в  аварийном многоквартирном доме соответствующих помещений, при этом возможность  использовать нежилые помещения в аварийном доме у  него отсутствует.

  Ответчик в объяснениях в судебном заседании требования предпринимателя не признал , пояснив, что решения о сносе аварийного дома  им не принималось. 

  Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, исследовав представленные  в дело доказательства, арбитражный суд   считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, Заключением межведомственной комиссии №50 от 14.12.2011 года многоквартирный жилой дом №5 по переулку Советский в г.Осташкове Тверской области( являющегося объектом культурного наследия, что не отрицается заявителем) признан аварийным и подлежащим расселению.

  В рамках реализации областной адресной программы на 2013-2018 годы "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 25.06.2013 г. №272-пп, а также муниципальных программ "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городское поселение -г.Осташков» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации МО «Городское поселение- г.Осташков" №346 от 28.05.2013 г., «Адресная программа Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год», утвержденная постановлением Администрации Осташковского городского округа №502 от 09.04.2018 г. было предусмотрено расселение граждан из аварийного дома №5 по переулку Советский города Осташкова Тверской области, заявитель и их число не вошел, что и обусловило обращение с настоящим иском.

  В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  Подпунктом 3 пункта 2  статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании  пункта 1 статьи 239 ГК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.          

 Только в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома ( в части занимаемого помещения данная обязанность является исключительной прерогативой заявителя в силу положений ст.2 ГК РФ), земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. 

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

   о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

   о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

  о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

  о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

  о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

  об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

 Следует учесть, что только при признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанной доле требования о его сносе или реконструкции в указанной доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, в случае, если такие собственники не обеспечили снос (реконструкцию) многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом (в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан) с одновременным изъятием помещений.

  Системные положения пункта 1 статьи 239 ГК РФ, пункта 1 статьи 63 ЗК РФ предусматривают, что  изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственным или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

  Из материалов дела усматривается и сторонами  также не оспаривается, что занимаемой   заявителем помещение  действительно находится в многоквартирном доме, подлежащем расселению.

   Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд и не принимал решения о сносе дома.

   Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-КГ16-5123.

    Суд учитывает, что признание дома аварийным не прекращает право собственности предпринимателя на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме, вышеуказанной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда выкуп нежилых помещений не предусмотрен, в связи с чем, ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы   в целях определения стоимости объектов недвижимости заявителя судом отклоняется.

    Исходя из вышеуказанного, правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, для выкупа Администрацией Осташковского городского округа нежилого помещения и земельного участка, принадлежащего ФИО2, на настоящий момент  не имеется.

         Руководствуясь статьями 110, 82, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

         Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

  Судья:                                                                                  А.А. Пугачев