Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28081/23

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 115035, 

<

...>, сттр.1)  

к Акционерному обществу "станция дорожного обслуживания автомобилей на  варшавском шоссе "Мотель Варшавский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 23.09.1992, юридический адрес: 142718, Московская обл., Ленинский г.о.,  Видное г., Битца п., тер. варшавское шоссе, 21-й км, стр. 1)  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес:  143407, 

<

...>), Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации  21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)  

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 5604 с  кадастровым номером 50:21:0030210:964  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу "станция дорожного обслуживания автомобилей на варшавском  шоссе "Мотель Варшавский" (далее – ответчик) со следующими требованиями:  

- признать право собственности истца на трансформаторную подстанцию № 5604 с  кадастровым номером 50:21:0030210:964 расположенную по адресу: 

<

...> км.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных  отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о  месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  доводам и основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании  представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что здание трансформаторной  подстанции № 5604 с кадастровым номером 50:21:0030210:964 расположенное по адресу:  

<

...> км числится на балансе истца, согласно  инвентарной карточке учета основных средств с 01.07.1985 под инвентарным номером 085221109444.  

Ранее данная трансформаторной подстанции № 5604 была передана ОАО «МгЭСК»,  которое стало частью ПАО «МОЭСК».  

Таким образом, по мнению истца, указанные документы свидетельствуют о наличии  спорного здания подстанции в составе имущества правопредшественников истца.  

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного  Кодекса способами.  

В силу пункта 2 статьи 218 названного Кодекса право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В случае реорганизации юридического лица право собственности на  принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам  реорганизованного юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 названного постановления,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного  Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу 3 пункта 36 постановления Пленума N 10/22 при отсутствии  государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых  

предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.  

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и  необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица  определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях  отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем,  возник или может возникнуть спор.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.  

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае  установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им  праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела,  которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Однако, из материалов реестрового дела в отношении объекта с кадастровым  номером 50:21:0030210:964 следует, что данным объектом является не трансформаторная  подстанции, а нежилое здание «Главное вводное распределительное устройство» площадью  49,4 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> км Варшавского шоссе, 22 км Варшавского шоссе, участок  69ю  

Право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером  50:21:0030210:964 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Московской области от 27.07.2012 по делу № А41-28969/12.  

Доказательств фактического существования и функционирования трансформаторной  подстанции № 5604 под инвентарным номером 085-221109444 истцом в материалы дела не  представлено.  

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством  общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы  

по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается  правовая определенность.  

В свою очередь возражения истца относительно права собственности ответчика на  здание с кадастровым номером 50:21:0030210:964 фактически направлены на преодоление  обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Московской области по делу   № А41-28969/12, что противоречит смыслу действующего процессуального  законодательства и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах  деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская