Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14672/2023

22 августа 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Камышинского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  Камышинскому районному отделу судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о  признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, с привлечением  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», оценщика общества с ограниченной  ответственностью «Аналитик Центр» - ФИО2, судебного  пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, доверенность 02.02.2023, (онлайн – участие)  от ГУ ФССП по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 28.06.2023,  

от МИФНС № 2 по Волгоградской области – ФИО6, доверенность № 22 от 09.01.2023, иные лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (далее –  ООО «Фабер Гласс Рус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным  постановление о принятии оценки от 22.05.2023 № 34011/23/493170 и восстановить срок  на подачу жалобы.  

От ООО «Фабер Гласс Рус» поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел». Данное ходатайство судом удовлетворено.  

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД, которые приобщены к материалам  дела.  

От МИФНС № 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором  инспекция просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления,  просил заявление удовлетворить, признать незаконным постановление о принятии оценки  от 22.05.2023 № 34011/23/493170.  

Представители ГУФССП России по Волгоградской области и МИФНС № 2 против  доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявления отказать.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили,  представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

От ГУФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением судебного  пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу  дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в  судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.  

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку при  рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства  и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.  Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит  отклонению.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3  находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Азимут»   № 125388/21/34011-СД, в состав которого входят исполнительные производства   № 125388/21/34011-ИП, № 158568/21/34011-ИП, № 19895/22/34011-ИП,  

 № 34923/22/34011-ИП, № 196364/22/34011-ИП, возбужденные на основании  постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области от 06.09.2021 № 901 на сумму 2 730 826,32 руб., от 11.11.2021   № 1014 на сумму 4 174 755, 58 руб., от 15.11.2022 № 723 на сумму 19 625 руб. 48 коп., от  02.03.2022 № 67 на сумму 1 620 131,85 руб., от 07.02.2022 № 46 на сумму 20 103,76 руб.  

В рамках сводного исполнительного производства взыскателем является налоговый  орган.  

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по  Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на  имущество должника № 34011/22/806720 от 08.08.2022.  

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по  Волгоградской области ФИО3 наложен арест на дебиторскую заложенность  ООО «Фабер Гласс Рус» в размере 7 489 490 руб. 83 коп., о чем был составлен акт о  наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022.  

Наличие дебиторской задолженности в размере 7 489 490 руб. 83 коп. судебным  приставом-исполнителем установлено на основании акта сверки взаимных расчетов  между ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус».  

Судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП по  Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительных производств   № 196364/22/34011-ИП, № 34923/22/34011-ИП, № 158568/21/34011-ИП,   № 125388/21/34011-ИП, возбужденных в отношении ООО «Азимут», вынесено  постановление о принятии результатов оценки от 22.05.2023 № 34011/23/493170.  

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил принять  результаты оценки в соответствии с отчетом № 2851/23 от 22.05.2023 об оценке  арестованного имущества; дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед  ООО «Азимут» за период 9 месяцев 2021 года (7 489 490 руб. 83 коп.) оценить в сумму  7 115 000 руб.  

Как указывает заявитель, по состоянию на 08.08.2022 задолженность ООО «Фабер  Гласс Рус» перед ООО «Азимут» отсутствовала. Все вопросы, касающиеся взаимных  расчетов, были урегулированы между ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус»  01.10.2021, что подтверждается соглашением об урегулировании спора от 01.10.2021 и  актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года.  

Таким образом, по мнению общества, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на несуществующую дебиторскую задолженность,  следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был передавать дебиторскую  задолженность для оценки и затем выносить постановление о принятии результатов  оценки от 22.05.2023.  

По мнению ООО «Фабер Гласс Рус», постановление о принятии результатов  оценки от 22.05.2023 не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ООО «Фабер Гласс  Рус» предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. 

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными  федеральными законами.  

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов  (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья  122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для  возвращения заявления арбитражным судом.  

Конституционный суд в определении от 22.11.2012 № 2149-О указал, что  федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении  порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом  на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях,  когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные  законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.  

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется  судом, рассматривающим спор.  

Как установлено судом, оспариваемое постановление 22.05.2023 получено  ООО «Фабер Гласс Рус» получено почтой 05.06.2023, РПО № 80101384344615.  

Доказательств, свидетельствующих о направлении данного постановления в более  ранний срок, не представлено ответчиками, в материалах исполнительного производства  соответствующие документы отсутствуют.  

В данном случае последним днем на обращение в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления от 22.05.2023 являлось 20.06.2023 (с учетом выходных и  праздничных дней), при исчислении срока с даты получения обществом постановления.  

С настоящим заявлением ООО «Фабер Гласс Рус» обратилось в арбитражный суд  13.06.2023, соответственно, обществом процессуальный срок на подачу заявления не  пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд  оставляет без рассмотрения.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  предусмотренном данным Кодексом.  

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц  службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что  таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы,  созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них  незаконно возложена какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного  документа в полном объеме.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного  исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного  производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику  имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не  исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том  числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,  выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская  задолженность).  

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на  дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на  получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской  задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором  любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на  основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права  требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный  пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает  перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.  

В целях осуществления взыскания дебиторской задолженности судебному  приставу-исполнителю необходимо осуществить ее оценку, после чего взыскание будет  производиться в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ для оценки имущественных  прав должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.  

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь  

оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость  которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель:  

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или  имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;  

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке  оценщиков;  

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее  трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная  оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при  вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами  исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о  произведенной оценке;  

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об  оценке не позднее трех дней со дня его получения.  

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет  характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная  оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной  деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной  стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся  иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению  судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость  объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85  Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом,  составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида  определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Из положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что  информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям  достаточности и достоверности. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует  требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может  рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного  значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком  отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу.  

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки  является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об  оценочной деятельности.  

В рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества –  дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1  постановлением от 28.04.2023 привлечен специалист-оценщик общества с ограниченной  ответственностью «Аналитик центр» ФИО2, которая предупреждена об  ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения (т. 2, л.д. 123)  

По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом  ФИО2, составлен отчет № 2851/23 на дату оценки 17.05.2023 (т. 2, л.д. 87-122).  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительных  производств № 196364/22/34011-ИП, № 34923/22/34011-ИП, № 158568/21/34011-ИП,   № 125388/21/34011-ИП, возбужденных в отношении ООО «Азимут», вынесено  постановление о принятии результатов оценки от 22.05.2023 № 34011/23/493170.  

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил принять  результаты оценки в соответствии с отчетом № 2851/23 от 22.05.2023 об оценке  арестованного имущества; дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед  ООО «Азимут» за период 9 месяцев 2021 года (7 489 490 руб. 83 коп.) оценить в сумму  7 115 000 руб. (т. 2, л.д. 85).  

Доказательств того, что оценка проведена, а отчет составлен с нарушением  требований Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, материалы  дела не содержат.  

В данном случае заявитель оспаривает постановление о принятии результатов  оценки от 22.05.2023 № 34011/23/493170 по мотиву того, что по состоянию на 08.08.2022  задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» отсутствовала. Все  вопросы, касающиеся взаимных расчетов, были урегулированы между ООО «Азимут» и  ООО «Фабер Гласс Рус» 01.10.2021, что подтверждается соглашением об урегулировании  спора от 01.10.2021 и актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года. По мнению  общества, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на  несуществующую дебиторскую задолженность, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был передавать дебиторскую задолженность для оценки и затем  выносить постановление о принятии результатов оценки от 22.05.2023.  

Судом установлено следующее. 

В рамках дела № А12-23228/2022 Арбитражным судом Волгоградской области  рассматривались следующие заявления:  

1) заявление ООО «Азимут» о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области  ФИО3 по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере  7 489 490,83 рублей, признании незаконным постановления о наложении ареста на  имущество должника № 34011/22/806720 от 08.08.2022, признании незаконным акта о  наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и интересов общества;  

2) заявление ООО «Фабер Гласс Рус» о признании незаконными действий  ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на отсутствующую  дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в рамках  сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД; признании  

незаконными (недействительными) постановления об отказе в удовлетворении заявления  от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от  08.09.2021 № 125388/21/34011-СД, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя  Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.;  

3) заявление ООО «Фабер Гласс Рус» о признании незаконными  постановлений о наложении ареста на имущество должника № 34011/22/806720 от  08.08.2022 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022 в рамках  исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 по делу   № А12-23228/2022 удовлетворены ходатайства заявителей о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд. Производство по делу в части требований  заявителей о признании незаконным акта ведущего судебного пристава-исполнителя  Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ареста (описи имущества)  от 08.08.2022 прекращено.  

Заявления удовлетворены в части, суд признал незаконными действия ведущего  судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО3 по наложению ареста, по обращению взыскания на дебиторскую  задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в рамках сводного  исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД, в размере  7 489 490,83 руб.;  

признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя  Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о наложении ареста на  имущество должника № 34011/22/806720 от 08.08.2022 в части наложения ареста на  дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут»;  

признал недействительным постановление ведущего судебного  приставаисполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об  отказе в удовлетворении заявления ООО «Фабер Гласс Рус» от 10.08.2022   № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021   № 125388/21/34011-СД;  

обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «АЗИМУТ», ООО «Фабер Гласс Рус».  

В удовлетворении заявлений в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  по делу № А12-23228/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области в  обжалуемой части отменено, принят по делу в отмененной части новый судебный акт. В  удовлетворении требований ООО «Азимут», ООО «Фабер Гласс Рус» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу   № А12-23228/2022 оставлено без изменения.  

Судебные акты по делу № А12-23228/2022 мотивированы следующим. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 отказано ООО «Фабер Гласс Рус» в  

удовлетворении требований о признании незаконным постановления ведущего судебного  пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от  17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс  Рус» перед ООО «Азимут» в размере 7 096 739,74 рублей.  

В рамках дела № А12-38110/2021 в ходе выявления источников погашения  образовавшейся задолженности перед бюджетом должником ООО «Азимут», установлен  контрагент должника - ООО «Фабер Гласс Рус».  

Согласно акту сверки, составленному сторонами на основании указанных  первичных документов, сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Азимут» на  30.09.2021 составляет 7 489 490,83 рублей. Акт сверки подписан сторонами и скреплен  печатями организаций, что свидетельствует о согласованности наличия задолженности и  ее обоснованности.  

Судом апелляционной инстанции по делу № А12-38110/2021 установлено, что  определениями суда от 08.02.2022, от 21.02.2022 заявителю предлагалось предоставить  дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности,  указанной в акте сверки от 30.09.2021. Документы, подтверждающие отсутствие  указанной дебиторской задолженности, суду первой инстанции заявителем не  представлены.  

Суды указали на то, что доказательства, опровергающие наличие спорной  дебиторской задолженности, либо ее полное (частичное) погашение (зачет) и т.п. с  момента подписания акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого  постановления (17.11.2021), ООО «Фабер Гласс Рус» не представлены.  

По делу № А12-38110/2021 судами установлено, что у ООО «Фабер Гласс Рус»  перед ООО «Азимут» на 30.09.2021 и на дату вынесения постановления (17.11.2021)  имелись неисполненные обязательства в размере 7 489 490,83 рублей согласно  имеющимся документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности и акту  сверки расчетов от 30.09.2021, подписанному между сторонами.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 установлено, что постановление от  17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс  Рус» перед ООО «Азимут» является законным и обоснованным.  

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 установлено наличие на  дату вынесения постановления от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность, задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере  7 489 490,83 рублей.  

В рамках сводного исполнительного производства взыскателем является только  налоговый орган. На основании запроса налогового органа ООО «Фабер Гласс Рус»  письмом от 19.10.2021 в адрес налогового органа представлены документы,  подтверждающие наличие задолженности перед ООО «Азимут». Дополнительное  соглашение от 01.10.2019 к договору аренды имущества от 01.10.2018, соглашение об  урегулировании спора от 01.10.2021, акт сверки от 30.11.2021 не представлены.  

При этом, указанные документы не были представлены судебному приставу и суду  при рассмотрении дела № А12-38110/2021.  

Как указал суд апелляционной инстанции, заявляя указанные требования в рамках  настоящего дела, ООО «Фабер Гласс Рус» и ООО «Азимут» фактически пытаются  пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в неустановленном порядке, что  свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Суды указали на то, что представленные ООО «Фабер Гласс Рус» и ООО «Азимут»  документы, в том числе акт сверки от 30.11.2021 об отсутствии задолженности,  направлены на пересмотр судебного акта по делу № А12-38110/2021. Данные документы в  рамках рассмотрения дела № А12-38110/2021 ООО «Фабер Гласс Рус» и ООО «Азимут»  не представлялись, несмотря на указания суда.  

Указанные судебные акты по делу № А12-38110/2021 и по делу № А12-23228/2022  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства,  установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному  доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.  

Правовая позиция заявителя, основанная на том, что у ООО «Фабер Гласс Рус»  перед ООО «Азимут» отсутствует задолженность ввиду наличия соглашения об  урегулировании спора от 01.10.2021 и акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года,  в бухгалтерской отчетности заявителя не отражена спорная задолженность, является  необоснованной и направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов  как по делу № А12-38110/2021, так и по делу № А12-23228/2022.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-38110/2021  установлено наличие задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в  размере 7 489 490,83 руб., ввиду чего общество не вправе ссылаться на ее отсутствие.  

При этом общество представляет доказательства, которым уже была дана  критическая оценка судом по делу № А12-23228/2022.  

С учетом изложенного, постановление о принятии оценки от 22.05.2023   № 34011/23/493170 принято судебным приставом-исполнителем в отношении  дебиторской задолженности, фактическое наличие которой установлено судами.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ООО «Фабер Гласс Рус».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фабер  Гласс Рус» отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья М.А. Величко   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна